Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по делу n А71-9257/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13031/2012-ГК

г. Пермь

14 декабря 2012 года                                                              Дело № А71-9257/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Мартемьянова В.И., 

судей                                      Нилоговой  Т.С., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.В.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле – не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества  «Аптека № 41»  Христянова Александра Мидрофановича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 03 октября 2012 года

о включении требования ЗАО «Генезис» в сумме 35 508 руб. 20 коп. в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьей Л.П. Шаровой  в рамках дела № А71-9257/2011

о признании открытого акционерного общества  «Аптека № 41» (ОГРН 1091837000095, ИНН 1837006828) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.09.2011 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Управление и консалтинг» о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Аптека № 41» (далее – должник, ОАО «Аптека № 41»).

Определением суда от 10.10.2011г. в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.02.2012г. в отношении Общества «Аптека № 41» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Христянов Александр Мидрофанович.

Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 17.03.2012г.

06.09.2012г. в арбитражный суд поступило заявление закрытого акционерного общества «Генезис» (далее – заявитель, кредитор, Общество «Генезис») о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 37 508,37 руб., в том числе 24 300,17 руб. долга, 11 208,20 руб. – пени, 2 000,00 руб. возмещение расходов по уплате госпошлины, взысканной решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2012г. по делу №56-3554/2012.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 октября 2012 года требование ЗАО «Генезис» к ОАО «Аптека № 41» признано обоснованным в сумме 35 508,20руб. Суд включил в реестр требований кредиторов ОАО «Аптека № 41» требование ЗАО «Генезис» по третьей очереди удовлетворения в сумме 35 508,20руб. В остальной части требование оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, должник – ОАО «Аптека № 41» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить  в части, ссылаясь на нарушение судом норм материального права,  просит признать требование ЗАО «Генезис» подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов имущества должника.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ЗАО «Генезис» обратилось с заявлением об установлении задолженности в реестр требований кредиторов должника за пределами пресекательного срока, предусмотренного п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве. В соответствии с п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов должника, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. 

До начала судебного разбирательства от должника, конкурсного управляющего и иных лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание, представителей не направили, в силу ч.3 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

 06.09.2012г. ЗАО «Генезис» обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 37 508,37 руб., в том числе 24 300,17 руб. долга, 11 208,20 руб. – пени, 2 000,00 руб. возмещение расходов по уплате госпошлины

В подтверждение обоснованности требования ЗАО «Генезис» представлено решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2012г. №А56-3554/2012, согласно которому с ОАО «Аптека №41» в пользу ЗАО «Генезис» взыскано 37 508,37 руб. (в том числе 24 300,17 руб. долга, 11 208,20 руб. – пени, 2 000,00 руб. возмещение расходов по уплате госпошлины).

Удовлетворяя заявление и включая в реестр требований кредиторов должника требование, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств исполнения решения суда должником не представлено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для частичной  отмены  принятого судебного акта в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона. При этом указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве применительно к процедуре конкурсного производства кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме № 86 от 30 декабря 2004 года «О правовом положении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявивших свои требования после закрытия реестра требований кредиторов» рекомендовал арбитражным судам при применении Закона о банкротстве руководствоваться тем, что реестр требований кредиторов закрывается в силу закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, то есть по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве и распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Из материалов дела следует, что в газете «Коммерсантъ» в отношении должника было размещено сообщение об открытии конкурсного производства в газете «Коммерсантъ» от 17.03.2012г.

Поскольку сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства были опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 17.03.2012г., то по общему правилу на  момент  обращения ЗАО «Генезис»  срок для обращения кредиторов должника в суд с соответствующими заявлениями о включении требований в реестр требований кредиторов истек.

То  обстоятельство ,  что постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному  листу,  выданному  на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2012г. №А56-3554/2012, было вынесено судебным приставом-исполнителем 18.05.2012 (л.д.45), то есть уже после истечения установленного для предъявления требований кредиторов  двухмесячного пресекательного срока, не  является  основанием для  его восстановления.

С учетом изложенного, требования заявителя следует признать обоснованными в части признания  требование ЗАО «Генезис» подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов имущества должника.

        При указанных обстоятельствах, определение суда от 03.10.2012 г. подлежит  отмене  в  части , апелляционная жалоба  удовлетворению.

 В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, п. 1  ч. 1 ст. 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 октября 2012 года по делу № А71-9257/2011 отменить в части включения в  реестр требований  кредиторов  ОАО «Аптека № 41» требования ЗАО «Генезис» по третьей  очереди  удовлетворения в  сумме 35508,20руб.

Признать требование ЗАО «Генезис» в  сумме 35508,20руб.  подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В  остальной  части Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 октября 2012 года по делу № А71-9257/2011 оставить  без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Т.С. Нилогова

С.И. Мармазова