Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по делу n А60-25534/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11650/2012-ГК

г. Пермь

14 декабря 2012 года                                                   Дело № А60-25534/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца представители не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика - ОАО  "Российские  железные  дороги" в лице филиала  "Свердловская железная дорога": Яковлев А.Н. по доверенности № 25/12-НЮ от 20.08.2012 г.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ОАО  "Российские  железные  дороги" в лице филиала  "Свердловская железная дорога"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 августа 2012 года

по делу № А60-25534/2012,

принятое судьей Полуяктова А.С.,

по иску открытого акционерного общества Концерн "Калина" (ОГРН 1026605387665, ИНН 6608000083)

к открытому акционерному обществу  "Российские  железные  дороги" в лице филиала  "Свердловская железная дорога" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 1 174 254 руб. 18 коп. неосновательного обогащения, приобретенного в результате неправомерного списания ответчиком денежных средств с лицевого счета истца за подачу-уборку вагонов в зону таможенного контроля, за пользование вагонами в зоне таможенного контроля, за обеспечение сохранности груза в зоне таможенного контроля и хранение груза на складе временного хранения и в зоне таможенного контроля, за погрузочно-разгрузочные работы в местах общего пользования.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 августа 2012 года исковые требования удовлетворены: с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу открытого акционерного общества Концерна «КАЛИНА» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1174254 руб. 18 коп., а также в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины сумму в размере 24742  руб. 54 коп.

Не согласившись с данным решением, ответчик обжаловал решение суда. Считает, что в данном случае подлежали применению нормы СМГС, и в удовлетворении требований истца должно быть отказано за пропуском срока исковой давности.

Истец просит приостановить производство по апелляционной жалобе до опубликования Постановления Президиума ВАС РФ по делу №А60-21259/2011.

Ходатайство рассмотрено апелляционным судом и отклонено.

В соответствии с ч.1 ст.143 АПК РФ  суд обязан приостановить производство по делу до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом. Как усматривается из материалов данного дела, по делу №А60-21259/2011  04 декабря 2012 года принято решение по существу. Таким образом, оснований для приостановления производства по апелляционной жалобе не имеется.

Истцом также заявлено ходатайство о замене ОАО Концерн «Калина» в связи с реорганизацией на ООО «Калина». К ходатайству приложены все необходимые документы, подтверждающие реорганизацию истца, в связи с чем  апелляционным судом указанное ходатайство удовлетворено в соответствии со ст.48 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы жалобы поддержал. Просит решение суда отменить, в иске отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Российские железные дороги» (именуемым в договоре перевозчик) и ОАО «Концерн «Калина» (именуемым в договоре грузовладелец) 01 января 2009г. заключен договор на оказание услуг по комплексному транспортному обслуживанию №НОДЮ-375/09/134.

Указанный договор регулирует взаимоотношения перевозчика и грузовладельца по организации перевозки грузов, оказанию услуг, связанных с перевозкой грузов в комплексном транспортном обслуживании в соответствии со специализацией станции, а также по организации перевозки таможенных грузов, оказанию услуг, связанных с перевозкой и размещением таможенных грузов в зоне таможенного контроля (ЗТК) или складе временного хранения (СВХ) на станциях: Свердловск-Товарный, Аппаратная, Шарташ, Керамик, Уктус, Шувакиш, Свердловск-Сортировочный, Кольцово, Лечебный (приложение N 3).

Пунктом 1.1 договора от 01.01.2009г. установлено, что указанные услуги осуществляются перевозчиком за вознаграждение от имени и за счет грузовладельца на сумму не более 20 000 000 руб. в год

В приложении №3 к договору предусмотрено, что перевозчик оказывает грузовладельцу услуги по хранению подвижного состава с таможенными грузами в коммерчески исправном состоянии в ЗТК и СВХ, расположенных на станции Свердловск-Товарный Свердловской железной дороги. Перевозчик обязался размещать прибывший подвижной состав в коммерчески исправном состоянии с таможенным грузом в ЗТК и обеспечить его сохранность, а грузовладелец - оплачивать перевозчику услуги за хранение грузов в ЗТК и дополнительные услуги по переработке таможенного груза.

Кроме того, перевозчик оказывает грузовладельцу дополнительные услуги, указанные в заявке (приложение №1) по договорным ценам, определенным в перечне услуг (приложение №2). Заявки и приложения после подписания грузовладельцем и согласования с перевозчиком являются неотъемлемой частью договора и основанием для проведения расчетов (п. 1.2 договора).

Согласно п. 5.1 договора от 01.01.2009 N 179 дополнительные виды услуг, не включенные грузовладельцем в заявку (приложение №1), оказываются перевозчиком на основании письма, разовой заявки, по договорным ставкам сборов (перечень и размеры сборов указаны в приложении №2).

В течение декабря 2009г. ОАО Концерн «КАЛИНА» производило получение груза - вещества органические, пластиковая упаковка, изделия из пластмасс, поступивших железнодорожным транспортом со станций Малашевичи, Семянувка, Славков-Южный Польской железной дороги и станции Свислочь Белорусской железной дороги на станциях Шарташ и Кольцово Свердловской железной дороги в вагонах 21161104, 24046757, 24009722, 24052144, 24547630, 21137807, 21115944, 24546962, 24203259, 24202301, 21082920, 24591786,21129713, 24375586, 21094206, 21094545, 21109764,21093505, 24468605, 24469579, 24470171, 24592222, 24340341, 21091509, 21091988, 21175609, 21123427, 21119508, 21114962, 24546814, 21082235, 21100037,24375776, 24591877, 21119227,21085402, 21134630, 21108477,21115852, 21129077, 21101860, 21116975, 21093984, 24009789, 21108329, 24225047, 21129507, 91856260, 91876367, 21117957, 24512576, 24485740, 24186504, 23741226, 24246233, 24467235, 21146980, 21101506, 21122957, 21133277, 21148929, 21144100, 23836422, 21129549, 90863937, 91875955, 21083183, 21127642, 21096177, 24547341, 21106901, 21132352, 21119672, 24376469, 26284190, 24591646, 24009003, 24592453, 23666332, 24377145, 23487523, 24414278.

Ответчик в рамках выполнения Договора на оказание услуг по комплексному транспортному обслуживанию №НОДЮ-375\09\134 от 01.01.2009 г., производил в пути следования помещение груза в вышеуказанных вагонах, в принадлежащую ему Зону таможенного контроля на станции Свердловск – Товарный  для осуществления действий по таможенному выпуску груза в свободное обращение.

На основании представленных в материалы дела накопительных ведомостей и ведомостей подачи-уборки вагонов по представленным перечням железнодорожных документов перевозчиком начислены и взысканы с единого лицевого счета истца №1000021426 сборы, а именно: плата за пользование вагонами, подачу-уборку вагонов на/с СВХ и ЗТК, оформление документов на помещение и выдачу грузов на/с СВХ и ЗТК; обеспечение сохранности грузов в ЗТК; за погрузо-разгрузочные работы на местах общего пользования; хранение грузов на СВХ и ЗТК, расположенных на местах общего пользования, с оформлением соответствующих ведомостей подачи-уборки вагонов и накопительных ведомостей в общей сумме 1 174 254 руб. 18 коп.

Расчет спорных сумм произведен ОАО «РЖД» на основании Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство №2) и Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство №3), утвержденных постановлениями Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12 и № 35/15, в связи с отсутствием договорных тарифов.

ОАО «Концерн «КАЛИНА» полагая, что перевозчиком (ответчиком) в нарушение условий договора на оказание услуг по комплексному транспортному обслуживанию №НОДЮ-375/09/134 от 01.01.2009г., Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, Таможенного кодекса Российской Федерации с него необоснованно были списаны 1 724 332 руб. 34 коп., обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 - 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Таможенным законодательством предусмотрены специальные условия перевозки товаров, находящихся под таможенным контролем, в том числе процедура внутреннего таможенного транзита.

Обязанность по поручению разрешения на внутренний таможенный транзит в соответствии со статьей 92 Таможенного кодекса Российской Федерации возложена на перевозчика.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и контейнерами и другие возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.

В соответствии со ст. 2 СГМС перевозки грузов между странами, указанными в статье 1, производятся на условиях, установленных настоящим Соглашением. Соглашение применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном грузовом сообщении по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц настоящего Соглашения.

Это соглашение имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов.

В соответствии со ст. 31 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении претензии и иски отправителя и иски получателя к железным дорогам по договору перевозки могут быть заявлены в течение 9 месяцев. Претензии и требования, по которым истек срок давности, не могут быть предъявлены также и в виде исков.

Как следует из материалов дела, груз следовал из Республик Польша и Белоруссия по международным накладным, оформленным в соответствии с правилами СМГС.

Списание денежных средств произведено в декабре 2009 г., что подтверждается накопительными ведомостями и ведомостями подачи/уборки вагонов. Данный факт истцом не оспаривается. Истец обратился к ответчику с претензией только 20.02.2012г., которая  оставлена без удовлетворения. С  иском истец обратился в  суд  только 06.06.2012 г. Следовательно, истцом пропущен девятимесячный срок исковой давности для предъявления претензии и   иска.

Ответчик заявил в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности. Однако его ходатайство не было удовлетворено.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (подп.4 п.1 ст. 270 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену истца - ОАО Концерн «Калина» на правопреемника – ООО Концерн «Калина».

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 августа 2012 года по делу № А60-25534/2012 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО Концерн «Калина» в пользу ОАО «РЖД» - филиал Свердловская железная дорога расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

Л.В.Дружинина

В.Ю.Назарова