Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 по делу n А60-28096/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13511/2012-АК

г. Пермь

18 декабря 2012 года                                                          Дело № А60-28096/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.,

судей  Щеклеиной Л.Ю., Ясиковой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.

при участии:

от заявителя Федерального государственного унитарного предприятия "Российский научно-исследовательский институт комплексного использования и охраны водных ресурсов" (ОГРН 1026604953814, ИНН 6660003993): не явились;

от заинтересованного лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ОГРН 1096670022107, ИНН 6670262066): не явились;

от заинтересованного лица Федерального агентства по управлению государственным имуществом  (ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 октября 2012 года

по делу № А60-28096/2012,

принятое судьей Присухиной Н.Н.

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Российский научно-исследовательский институт комплексного использования и охраны водных ресурсов"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом  

о признании ненормативных актов недействительными,

установил:

        Федеральное государственное унитарное предприятие «Российский научно-исследовательский институт комплексного использования и охраны водных ресурсов» (далее – заявитель, ФГУП РосНИИВХ, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – ТУ Росимущества в СО, Территориальное управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным содержащегося в письме от 25.04.2012 № ЭА-05/12581 поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области об отмене распоряжения № 26.03.2012 № 187-р «Об утверждении аудиторов для проведения обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности федеральных государственных унитарных предприятий и определении размера оплаты их услуг» в той части, которая предусматривает отмену распоряжения от 26.03.2012 № 187-р,  при отсутствии акта о признании итогов конкурса по отбору аудитора ФГУП РосНИИВХ по итогам 2011г., 2012г., 2013г. недействительным в установленном порядке. Также заявитель просит признать недействительным распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области от 23.05.2012 «Об отмене распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области от 26.03.2012 № 187-р».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 октября 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ТУ Росимущества в Свердловской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что территориальное управление не относится к категории заинтересованных лиц, по иску которых  торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными. Полагает, что  ТУ Росимущества в Свердловской области действовало в соответствие с предоставленным объемом полномочий определенных Положением о ТУ Росимущества в Свердловской области.

       Заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом заявленных сторонами по делу доводов.

        Как следует из материалов дела, 16.03.2012 ФГУП РосНИИВХ проведен конкурс по отбору аудиторской организации для проведения обязательного аудита финансово-бухгалтерской отчетности за 2011, 2012, 2013 годы.

        Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии от 16.03.2012, составленному по результатам конкурса, победителем признано ООО фирма «Титан-Консалтинг», как набравшее наибольшее количество баллов (л.д. 79 т.1).

        26.03.2012 ТУ Росимущества в Свердловской области издано распоряжение N 187-р об утверждении аудитором ФГУП РосНИИВХ победителя конкурса ООО фирма "Титан-Консалтинг" и размера оплаты услуг (л.д. 150 т.1).

        29.03.2011 между ФГУП РосНИИВХ (заказчик) и ООО фирма "Титен-Консалтинг" (исполнитель) заключен договор N 1 на проведение обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности предприятия с филиалами за 2011, 2012, 2013 годы, в объеме, согласно Техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью договора (л.д. 86 т.1).

        Рассмотрев протокол конкурсной комиссии и распоряжение территориального управления от 26.03.2012 N 187-р, Росимущество письмом от 25.04.2012 N ЭА-05/12581 (л.д. 99 т.1) указало на несоответствие вышеупомянутого протокола положениям Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и постановления Правительства РФ от 10.09.2009 N 722 "Об утверждении правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд" (далее - Правила). Также было указано, что конкурсной комиссией допущены нарушения, которые привели к искажению результатов торгов в части определения победителя конкурса, в связи с чем территориальному управлению поручено отменить распоряжение от 26.03.2012 № 187-р и принять меры по признанию итогов торгов по отбору аудиторской организации недействительными в установленном порядке.

          ТУ Росимущества в Свердловской области издало распоряжение от 23.05.2012 № 369-р, которым отменило названное выше распоряжение № 187-р (л.д. 102 т.1).

        Полагая, что вышеуказанные поручение Федерального агентства по управлению государственным имуществом и распоряжение ТУ Росимущества в Свердловской области являются незаконными, заявитель оспорил их в арбитражном суде.

         Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что при отсутствии акта о признании итогов конкурса по отбору аудитора ФГУП РосНИИВХ недействительным в установленном порядке, оснований для принятия письма-поручения Росимущества в оспариваемой части не имелось.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 АПК РФ).

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

         В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Росимущество (осуществляющее свои полномочия непосредственно и через территориальные органы) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений; осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности.

  В силу п. 5.27 Положения, Росимущество осуществляет мероприятия по подготовке федеральных государственных унитарных предприятий и иных объектов к приватизации, в том числе утверждает аудитора и определяет размер оплаты его услуг.

         Пунктами 1, 3 приказа Росимущества от 16.10.2008 N 317 "Об организации работы структурных подразделений Федерального агентства по управлению государственным имуществом и его территориальных органов по обеспечению проведения обязательного ежегодного аудита" (в редакции от 11.06.2010) предусмотрено, что в состав конкурсных (котировочных) комиссий по отбору аудиторских организаций для проведения обязательного ежегодного аудита организаций, не указанных в Приложении N 1 к названному приказу, включаются представители территориального органа Федерального агентства по управлению государственным имуществом по месту нахождения организации, подлежащей обязательному аудиту. Утверждение аудитора федерального государственного унитарного предприятия, не указанного в Приложении № 1 к названному приказу, для проведения обязательного ежегодного аудита и определение размера оплаты его услуг осуществляются распоряжением соответствующего территориального органа Федерального агентства по управлению государственным имуществом на основании протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе, протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе в срок не позднее пяти рабочих дней с момента их предоставления организатором конкурса.

          Территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом в течение трех рабочих дней после утверждения аудитора федерального государственного унитарного предприятия направляют в Управление организации оценки федерального имущества и аудита Федерального агентства по управлению государственным имуществом копии протоколов заседаний конкурсных комиссий и копию распоряжения об утверждении аудиторской организации для проведения обязательного ежегодного аудита федерального государственного унитарного предприятия и определения размера оплаты его услуг.

         Судом первой инстанции установлено, что ФГУП РосНИИВХ не указано в Приложении № 1 к вышеназванному приказу Росимущества от 16.10.2008 № 317. Указанные выводы арбитражного суда лицами, участвующими в деле, не оспорены.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Федеральным законом № 161-ФЗ не предусмотрено право Росимущества аннулировать результаты конкурса собственником предприятия. Такими полномочиями Росимущество и его территориальные органы не наделены.

Хотя Территориальное управление Росимущества вправе издавать  правовые акты  в сфере обеспечения проведения обязательного ежегодного аудита федерального государственного унитарного предприятия и определения размера оплаты его услуг, оно не наделено полномочиями по отмене (аннулированию) результатов торгов.

Следовательно, является правомерным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что, издавая оспариваемое распоряжение, Территориальное управление Росимущества вышло за пределы предоставленных ему законодательством полномочий в сфере обеспечения проведения обязательного ежегодного аудита.

По изложенным выше мотивам не принимаются во внимание возражения заявителя апелляционной жалобы в той части, что ТУ Росимущества в Свердловской области не относится к заинтересованным лицам, которые в силу ст.449 ГК РФ вправе обратиться с соответствующим заявлением о признании торгов недействительными.

Как следует из материалов дела, результаты конкурса в установленном порядке не оспорены, его результат обязателен для заявителя. Кроме того, судом 1 инстанции принято во внимание, что договор от 29.03.2012 № 1 на проведение аудиторской проверки федерального государственного унитарного предприятия в настоящее время частично исполнен, оплачен.

С учетом указанных обстоятельств, суд, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вышеприведенными правовыми нормами, пришел к правильному выводу о том, что при отсутствии акта о признании итогов конкурса по отбору аудитора ФГУП РосНИИВХ недействительным