Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 по делу n А71-9873/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5203/2011-ГК

г. Пермь

20 декабря 2012 года                                                                    Дело №А71-9873/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чепурченко О.Н., 

судей                                       Романова В.А.,

                                           Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Пыленковой Т.А., 

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Магистраль Овчинниковой Екатерины Александровны

на определение  Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 08 ноября 2012

о продлении конкурсного производства,

вынесенное судьями Шаровой Л.П., Мухаметдиновой Г.Н., Ломаевой Г.Н.,

о признании общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ИНН 1832021950, ОГРН 1021801442035) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.03.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – должник, Общество «Магистраль») открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пантелеев А.В.

Определением того же суда от 19.05.2011 Пантелеев А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением от 16.06.2011 конкурсным управляющим Общества «Магистраль» утверждена Овчинникова Е.А.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продевался, в том числе, определениями суда от 08.09.2011, от 16.02.2012 и от 16.08.2012; отчет конкурсного управляющего назначен к рассмотрению на 08.11.2012.

25.10.2012 конкурсный управляющий должника Овчинникова Е.А. представила в суд отчет о результатах конкурсного производства и ходатайство о продлении его срока на шесть месяцев, мотивированное тем, что не завершены все мероприятия данной процедуры.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.11.2012 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, срок конкурсного производства продлен на три месяца. Рассмотрение отчета о результатах проведения конкурсного производства назначено  на 28.02.2013 в 11 час. 00 мин.

Частично не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий должника Овчинникова Е.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт изменить, исключив из мотивировочной части выводы, изложенные в абз 1 и 2 на странице 3, а именно:

«Вместе с тем, судом отмечается, что конкурсным управляющим неоправданно долго осуществляются мероприятия по реализации процедуры банкротства.

Так, основанием для продления процедуры 16 августа 2012 г. конкурсным управляющим указывалось на необходимость проведения оценки дебиторской задолженности, разрешение собранием кредиторов вопроса о реализации дебиторской задолженности. Однако, договор об оценке дебиторской задолженности заключается лишь 20 сентября 2012 г., отчет об оценке составлен 16 октября 2012 г., вопрос об утверждении Положения  о порядке реализации имущества должника соответственно вынесен на разрешение собрания кредиторов, назначенному на 18 октября 2012 г. Собрание кредиторов18 октября 2012 г. признано неправомочным, в связи с чем, порядок реализации имущества должника так и не утвержден. Таким образом, в период с 16 августа 2012 г. по 08 ноября 2012 г. конкурсным управляющим какие-либо мероприятия по процедуре не проводились».

В обоснование жалобы ее заявитель ссылается на то, что в указанный судом период ей проведена работа по взысканию дебиторской задолженности, не проведение которой могло повлечь для кредиторов негативнее последствия.

До начала судебного разбирательства от должника и иных лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Лицами, участвующими в деле, возражений относительно проверки судебного акта только в обжалуемой части не представлено.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Как установлено выше и следует из материалов дела по ходатайствам конкурсного управляющего, мотивированным не завершением мероприятий по формированию конкурсной массы судом неоднократно продлевался срок конкурсного производства в отношении должника.

В силу ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) задачей конкурсного управляющего является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на момент открытия конкурсного производства и выявленного в его ходе.

Законодатель предусмотрел возможность продления конкурсного производства (п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве). Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 16 постановления от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью его завершения по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Из содержания обжалуемых конкурсным управляющим абзацев следует, что, делая выводы о неоправданно долгом осуществлении мероприятий по реализации процедуры банкротства, а также о не проведении конкурсным управляющим в период с 16.08.2012 по 08.11.2012 каких-либо мероприятий по процедуре, суд перовой инстанции исходил из длительности процедуры и действий, которые фактически были предприняты конкурсным управляющим в период ее действия и которые суду были известны.

Апелляционный суд полагает, что данные выводы сделаны судом, на основании установленных по делу обстоятельств и не усматривает оснований для их переоценки.

Обстоятельства, на которые указывает конкурсный управляющий в апелляционной жалобе, в частности о принятии в спорный период мер по взысканию дебиторской задолженности, могли быть заявлены в суде первой инстанции, однако такие доводы конкурсным управляющим не приводились, соответственно, у суда не имелось оснований для каких-либо иных выводов.

При отмеченных обстоятельствах оснований для изменения мотивировочной части определения суда первой инстанции от 08.11.2012 не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 ноября 2012 года по делу № А71-9873/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

В.А. Романов

А.А. Снегур