Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по делу n А60-29224/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13114/2012-АК

г. Пермь

21 декабря 2012 года                                                          Дело № А60-29224/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2012  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.,

судей Щеклеиной Л.Ю., Варакса Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е.С.

при участии:

от заявителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"  (ОГРН  1047796046198, ИНН 7708514824): не явились;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России №24 по Свердловской области: Щеголева И.Ф., предъявлено удостоверение, доверенность от 04.09.2012;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России №24 по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 октября 2012 года

по делу № А60-29224/2012,

принятое судьей Горбашовой И.В.

по заявлению Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 

к Межрайонной ИФНС России №24 по Свердловской области 

о признании незаконными действий,

установил:

            Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Екатеринбурга по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «СК «ПолимерСервис» (ОГРН 1076659016280 ИНН 6659159594) и обязании Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Свердловской области аннулировать запись об исключении из ЕГРЮЛ ООО «СК «ПолимерСервис» от 24.06.2011 (ГРН 2116659080129).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 октября 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В качестве доводов в жалобе указано, что поскольку публикация о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ содержит сведения о регистрирующем органе, его адресе, нарушений инспекцией не допущено.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, указанным в письменном отзыве на жалобу, считает решение суда законным и обоснованным. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

          Как видно из материалов дела, ООО «СК «ПолимерСервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.10.2007, поставлено на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Екатеринбурга (л.д. 87-125).

         Согласно справкам Межрайонной ИФНС России №24 по Свердловской области от 30.11.2010 №№ 506-О, 506-С, ООО «СК «ПолимерСервис» в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, не представляло; сведения об открытии банковских счетов отсутствуют (л.д. 126, 129).

         Налоговым органом 25 февраля 2011 года вынесено решение № 892 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 128).

          Данное решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» 02.03.2011, номер 8 (315).

          Учитывая, что в установленный трехмесячный срок с даты опубликования заявлений от кредиторов или самого юридического лица не поступило, заинтересованным лицом 24.06.2011 внесена запись за № 2116659080129 в ЕГРЮЛ об исключении ООО «СК «ПолимерСервис», как недействующего юридического лица (л.д. 82).

Считая указанные действия налогового органа незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из нарушения налоговым органом процедуры исключения ООО «СК «ПолимерСервис» из ЕГРЮЛ.

Выводы суда являются верными, подтверждаются материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

  Согласно п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В силу п. 1 ст. 11 Закона о государственной регистрации решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с п. 1 ст. 21.1 Закона юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (п. 2 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации).

Согласно п. 3 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В соответствии с пунктами 7-8 ст. 22 Закона о государственной регистрации если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Из приведенных положений Закона о государственной регистрации следует, что юридическое лицо, обладающее признаками недействующего юридического лица, может быть исключено из реестра только в случае соблюдения определенной установленной Законом процедуры.

Как указано выше, в соответствии со справками инспекции от 30.11.2010 №№ 506-О, 506-С, отчетность обществом не представлялась, сведения об открытии обществом банковских счетах отсутствуют. Данные обстоятельства послужили основанием для принятия инспекцией решения от 25.02.2011 № 892 о предстоящем исключении ООО «СК «ПолимерСервис» из реестра юридических лиц; 24.06.2011  в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что в публикации о предстоящем исключении Общества из реестра юридических лиц имеется только ссылка на адрес разместившего ее регистрирующего органа, а сведения о порядке и сроке направления заявлений самим недействующим юридическим лицом, его кредиторами и иными лицами, чьи права и интересы затрагивает предстоящее исключение, в нарушение положений п. 3 ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», отсутствуют. Иного ответчиком не доказано (л.д. 57-60).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание допущенные со стороны Инспекции в отношении Общества нарушения осуществления процедуры исключения юридического лица из реестра, а также наличие в материалах дела доказательств нарушения прав и интересов заявителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии действий Инспекции по исключению Общества из реестра юридических лиц положениям действующего законодательства и правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы налогового органа о том, что перечень направляемых для публикации сведений о   принятом решении о предстоящем исключении недействующего юридического лица соответствует  направленным письмом ФНС России от 09.08.2005г. №ЧД-6-09/668@ методическим рекомендациям  «О реализации регистрирующими (налоговыми) органами положений Федерального закона от 02.07.2005г. №83-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и в ст.49 ГК РФ» не принимаются во внимание в качестве оснований для отмены судебного акта.

Как указано выше, в силу прямого указания Федерального закона Российской Федерации  у регистрирующего органа имеется обязанность указывать содержащиеся в ст.21.1. сведения, включая сведения о порядке и сроках направления заявления недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса,  по которому могут быть направлены заявления.

Каких-либо иных безусловно влекущих отмену решения суда 1 инстанции апелляционная жалоба межрайонной ИФНС России №24 по Свердловской области не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта Арбитражного суда Свердловской области  и удовлетворения апелляционной жалобы межрайонной ИФНС России №24 по Свердловской области Семнадцатым арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на налоговый орган, который в силу положений п/п 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 октября 2012г. по делу № А60-29224/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной ИФНС России №24 по Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.П. Осипова

Судьи

Л.Ю. Щеклеина

Н.В. Варакса