Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу n А60-28593/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13382/2012-ГК

г. Пермь

25 декабря 2012 года                                                            Дело № А60-28593/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2012 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей  Усцова Л. А., Паньковой Г. Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Решановой Д.  М.,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле, - не явились,

лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца Администрации города  Екатеринбурга,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 октября 2012 года

по делу № А60-28593/2012,

принятое судьей Шавейниковой  О. Э.,

по иску Администрации города  Екатеринбурга  

к обществу с ограниченной ответственностью «Строймехтранс»  (ОГРН  1026605767385, ИНН 6664057245)

о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Администрация города Екатеринбурга (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строймехтранс»  (далее – ответчик, ООО  «Строймехтранс») о взыскании  задолженности по арендной плате за период с 01.03.2010 по 30.06.2012 в размере 3 117 437 руб. 40 коп. и пени в размере 352 335 руб. 44 коп. за период с 11.02.2012 по 20.06.2012.

Решением суда от  08.10.2012 иск удовлетворен.

Ответчик с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Ответчик считает, что требование истца о взыскании арендной платы за период с 01.03.2010 по 10.03.2010 не являются текущими, подлежит рассмотрению в деле о банкротстве ответчика. Также ответчик считает, что у суда отсутствовали основания для расчета  арендной платы с применением ставки  - 2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка на основании дополнительного соглашения к договору аренды, поскольку указанное дополнительное соглашение не зарегистрировано; считает подлежащим применению указанную в договоре  ставку – 0,2%.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) и ЗАО «Строймехтранс» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 30.01.2002 № Т-34/1015 (в редакции дополнительного соглашения  от 11.08.2005 № 1), расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Окружная, 88, площадью 16337 кв.м., с кадастровым номером 66:41:0504097:003, под здания и сооружения производственной базы, на срок с 01.11.2000 по 31.10.2015 (п. 1.5. договора).

Согласно п. 3.2. договора расчет арендной платы может быть пересмотрен  арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством

         Арендатор вносит арендную плату ежемесячно  с оплатой  до 10 числа  каждого месяца (п. 3.4).

В случае нарушения  арендатором  обязательства по уплате арендной платы   арендатор обязан уплатить пени в размере 0,1%  в день за каждый день просрочки (п. 3.5).

Договор зарегистрирован 03.04.2002.

В связи с заключением между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и Администрацией города Екатеринбурга соглашения о переходе прав и обязанностей арендодателя по договорам аренды земельных участков от 27.02.2008 (регистрационная запись от 06.05.2008 №66-66-01/230/2008-393), а также в связи с изменением площади и кадастрового номера земельного участка, 02.06.2008 между Администрацией города Екатеринбурга и ЗАО «Строймехтранс» подписано дополнительное соглашение № 2 к указанному договору аренды, которое до настоящего времени не зарегистрировано.

Арендная плата за использование земельного участка в период с 01.03.2010 по 30.06.2012 составила 3 117 437 руб. 40  коп., ответчиком не уплачена, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При исчислении арендной платы за 2010-2012 года Администрация города Екатеринбурга исходила из положений постановления Правительства Свердловской области от 31.01.2002 № 64-ПП (в редакциях постановлений Правительства Свердловской области от 31.12.2009 № 1941-ПП и от 22.06.2009 №711-ПП соответственно), постановления Правительства Свердловской области от 23.12.2008 №1365-ПП, постановления Правительства Свердловской области от 30.03.2009 №332-ПП, постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 №1855-ПП.

Постановлением Правительства Свердловской области от 31.01.2002 № 64-ПП «Об утверждении базовых размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области или право государственной собственности, на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области» для земельных участков под крытыми и открытыми складами, базами на 2009, 2010, 2011 годы предусмотрена ставка арендной платы, равная 2,5 процентам от кадастровой стоимости.

Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП «Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области» для земельных участков под складами и базами на 2012 год предусмотрена ставка арендной платы, равная 2,5 процентам от кадастровой стоимости.

Учитывая изложенное, применение судом при определении размера арендной платы ставки в размере 2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка является правильным, соответствует разрешенному и фактическому использованию земельного участка.

При этом суд правильно указал, что применение истцом при расчете меньшей площади земельного участка, чем площади, указанной в договоре аренды, не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика. Кроме того, указанный размер площади подтвержден данными кадастрового учета, представленными истцом в материалы дела.

Вместе с тем, удовлетворяя требования  в полном объеме, суд не учел следующего.

23.03.2010 определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-10038/2010 принято к производству заявление о признании ЗАО «Строймехтранс» банкротом.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2010 по делу № А60-10038/2010 ЗАО «Строймехтранс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку обязательство по уплате арендной платы за период с 01.03.2010 по 22.03.2010 возникло до возбуждения судом производства по делу о банкротстве ответчика (23.03.2010),  требование истца о взыскании арендной платы за указанный период в сумме 75 979 руб. 26 коп. текущим не является, подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Согласно п. 4  ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Поскольку требование о взыскании с ответчика в пользу истца арендной платы за период с 01.03.2010 по 22.03.2010 в сумме 75 979 руб. 26 коп. подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, производство по данному требованию подлежит прекращению на основании п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части требовании истца о взыскании с ответчика  арендной платы за период с 23.03.2010 по 30.06.2012  в сумме  3 041 458 руб. 14 коп. является текущим и подлежит рассмотрению в общеисковом порядке, вне рамок дела о банкротстве ответчика.

Поскольку ответчик не представил доказательств уплаты истцу указанной суммы арендной платы,  исковые требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника по уплате кредитору неустойки (штрафа, пени), определяемых законом или договором.

Поскольку ответчиком обязательства по договору аренды земельного участка надлежащим образом не исполнены, неустойка в сумме 342 382 руб. 16 коп. за период с 11.02.2012 по 20.06.2012, исходя из суммы задолженности за период с 23.03.2010 по 30.06.2012 ,  ставки пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, предъявлена истцом правомерно.

Требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 9 953 руб. 28 коп. на сумму задолженности за период с 01.03.2010 по 22.03.2010 подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с п. 4 ст. ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, решение суда следует изменить в связи с нарушением судом норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), иск удовлетворить частично, взыскать с  ответчика в пользу истца 3 383 840  руб. 30 коп., в том числе 3 041 458  руб. 14 коп. задолженности по арендной плате за период с 23.03.2010 по 30.06.2012, 342 382 руб. 16 коп. пени за период с 11.02.2012 по 20.06.2012; в остальной части иск оставить без рассмотрения.

         Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе  отнесена на стороны на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской истец  освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления и апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 148, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 октября 2012 года по делу № А60-28593/2012 изменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с  закрытого акционерного общества «Строймехтранс»  (ОГРН  1026605767385, ИНН 6664057245) в пользу Администрации города Екатеринбурга 3 383 840 (три миллиона триста восемьдесят три тысячи восемьсот сорок) рублей 30 копеек, в том числе 3 041 458 (три миллиона сорок одну тысячу четыреста пятьдесят восемь) рублей 14 копеек задолженности по арендной плате за период с 23 марта 2010 года  по 30 июня 2012 года, 342 382 (триста сорок две тысячи триста восемьдесят два) рубля 16 копеек пени за период с 11 февраля 2012 года по 20 июня 2012 года.

Исковые требования о взыскании с закрытого акционерного общества «Строймехтранс»  в пользу Администрации города Екатеринбурга 75 979  (семидесяти пяти тысяч девятисот  семидесяти девяти) рублей 69 копеек задолженности по арендной плате за период с 01 марта 2010 года по 22 марта 2010 года  и пени в сумме 9 953  (девяти тысяч  девятисот пятидесяти трех) рублей 28 копеек оставить без рассмотрения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строймехтранс»  (ОГРН  1026605767385, ИНН 6664057245) в федеральный бюджет 39 919 (тридцать девять тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 20 копейки государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

               Ю.А. Голубцова

Судьи

                   Г.Л. Панькова

                       Л.А. Усцов