Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу n А71-5469/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4499/2012-ГК

г. Пермь

25 декабря 2012 года                                                          Дело № А71-5469/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кощеевой М. Н.,

судей Гладких Д.Ю., Никольской Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой П.А.,

при участии:

от истца – Ахтамовой Нурзифы Шаймухаматовны: не явились,

от ответчиков – ЗАО "САРАПУЛЬСКАЯ КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА", ООО "Галактика": не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ЗАО "САРАПУЛЬСКАЯ КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 13 ноября 2012 года, вынесенное судьей Ахметовой Л.Г.,

об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве соистца по делу № А71-5469/2012

по иску Ахтамовой Нурзифы Шаймухаматовны 

к ЗАО "САРАПУЛЬСКАЯ КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА" (ОГРН 1021800994456, ИНН 1827001595), ООО "Галактика" (ОГРН 1031898000331, ИНН 1834030371)

о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения,

установил:

Ахтамова Нурзифа Шаймухаматовна (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «САРАПУЛЬСКАЯ КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА», ООО «Галактика» (далее – ответчики) о признании недействительным договора купли продажи нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь 397,1 кв.м., этаж: цоколь, 1, номера на поэтажном плане лит. Б 1 эт.: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19; лит. А эт. цоколь: 16, 17, 18, 19, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, адрес объекта: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Ворошилова, д. 14, заключенного между ЗАО «Сарапульская кондитерская фабрика» и ООО «Галактика» 13.10.2011; о применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

16.10.2012 в суд поступило заявление ЗАО «Сарапульская кондитерская фабрика» об исключении его из состава ответчиков и о вступлении в дело в качестве соистца.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.11.2012 в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистцом ЗАО «Сарапульская кондитерская фабрика» отказано.

ЗАО «Сарапульская кондитерская фабрика», не согласившись вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить, ходатайство ЗАО «Сарапульская кондитерская фабрика» о вступлении в дело в качестве соистца удовлетворить. Указал, что единственное основание по ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ограничивающее право лица на вступление в дело соистца – это окончание рассмотрения дела по существу, статьи 148, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться основанием для отказа в удовлетворении такого  ходатайства.

От ЗАО «Сарапульская кондитерская фабрика» поступило заявление о рассмотрении дела в соответствии с п. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя.

Заявление ЗАО «Сарапульская кондитерская фабрика» о рассмотрении дела в отсутствие его представителя рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не находит.

 Согласно п. 1 ст. 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и(или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и(или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности (ст. 46 АПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 46 АПК РФ соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что в производстве Арбитражного суда Удмуртской Республики имеется дело № А71-12827/2012 по иску ЗАО «Сарапульская кондитерская фабрика» к ООО «Галактика» о признании недействительным договора купли продажи нежилого помещения (назначение: нежилое, общая площадь 397,1 кв.м., этаж: цоколь, 1, номера на поэтажном плане лит. Б 1 эт.: 1, 2, 3, 4, 5, б, 7, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19; лит. А эт. цоколь: 16, 17, 18, 19, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, адрес объекта: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Ворошилова, д. 14), заключенного между ЗАО «Сарапульская кондитерская фабрика» и ООО «Галактика» 13 октября 2011 года, на основании ст.ст. 83, 84 ФЗ «Об акционерных обществах», ст.167 ГК РФ; и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции путем возврата сторон в положение, существовавшее до подписания договора.

Предмет и основание исков по делу № А71-12827/2012 и по настоящему делу полностью совпадают.

При указанных обстоятельствах, учитывая недопустимость  рассмотрения судами исков между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ), суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело ЗАО «Сарапульская кондитерская фабрика» в качестве соистца.

Доводы ЗАО «Сарапульская кондитерская фабрика» о том, что по ст. 46 АПК РФ единственным основанием, ограничивающим право лица на вступление в дело соистца – это окончание рассмотрения дела по существу, отклоняются.

Как указывалось выше, рассмотрение судами исков между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допустимо.

ЗАО «Сарапульская кондитерская фабрика» реализовало свое право на оспаривание спорного договора купли продажи нежилого помещения, подав в суд самостоятельный иск.

Таким образом, ЗАО «Сарапульская кондитерская фабрика» может реализовать права истца при рассмотрении спора в деле № А71-12827/2012 в полном объеме, поскольку в указанном деле ЗАО «Сарапульская кондитерская фабрика» является истцом.  

Ссылка ЗАО «Сарапульская кондитерская фабрика» на его согласие с избранным истцом способом защиты,  с доводами, которыми обосновывается  материально – правовое требование истца, собранный по делу большой объем доказательств, целесообразность  рассмотрения требований   в  рамках настоящего дела отмену  судебного акта не влечет, поскольку ЗАО «Сарапульская кондитерская фабрика» привлечено к участию в настоящем деле в качестве ответчика, в связи с чем  имеет возможность реализовать  своих права в рамках  настоящего  дела в статусе ответчика.

При указанных обстоятельствах  нарушений норм процессуального права не установлено, в связи с чем  апелляционная жалоба удовлетворению не  подлежит. 

Уплата государственной  пошлины за подачу апелляционной жалобы  на определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве соистца ст. 333.21 Налогового  кодекса РФ не  предусмотрена. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 188, 258, 268, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

        Определение Арбитражного суда Пермского  края от 13 ноября 2012 по делу № А71 - 5469/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд  Удмуртской Республики.

Председательствующий                                                               М.Н. Кощеева 

Судьи                                                                                             Д.Ю. Гладких

                                                                                                       Е.О. Никольская