Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по делу n А71-11261/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13606/2012-АК

г. Пермь

27 декабря 2012 года                                                   Дело № А71-11261/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Ясиковой Е.Ю., Осиповой С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой Л.П.,

при участии:

от заявителя - Отдела (инспекции) в Удмуртской Республике Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ПМТУ Росстандарта) (ОГРН 1045207821493, ИНН 5262130969): не явился, извещен надлежащим образом,  

от заинтересованного лица - ООО "Электрические сети Удмуртии" (ОГРН 1041804301330, ИНН 1835060957): не явился, извещен надлежащим образом,  

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - ООО "Электрические сети Удмуртии"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 октября 2012 года

по делу № А71-11261/2012,

принятое судьей Глуховым Л.Ю.,

по заявлению Отдела (инспекции) в Удмуртской Республике Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ПМТУ Росстандарта)

к ООО "Электрические сети Удмуртии"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Отдел (инспекции) в Удмуртской Республике Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ПМТУ Росстандарта) (далее –  заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к ООО "Электрические сети Удмуртии" (далее – заинтересованное лицо, общество) о  привлечении  к административной ответственности по ч.15 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 октября 2012 года  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на отсутствие вины общества в совершении административного правонарушения, поскольку заявителем приняты необходимые меры, направленные на выполнение предписания, но существующий порядок финансирования сетевых организаций в целях развития существующей энергетической системы не позволяет выполнение указанных работ в более короткие сроки.

Заинтересованное лицо по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили,  что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

            Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Исследовав материалы дела, проанализировав нормы материального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

         Как следует из материалов дела, Отделом (инспекцией) в УР ПМТУ Росстандарта на основании Распоряжения от 06.07.2012 №2028 в период с 01.08.2012 по 22.08.2011 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Электрические сети Удмуртии» для оценки ранее выданного предписания от 17.05.2011 №75-п в связи с истечением срока его исполнения (31.07.2012).

Указанным предписанием ООО «Электрические сети Удмуртии» необходимо было устранить нарушения обязательных требований п.п. 5.2, 5.7 ГОСТ 13109-87 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» по адресам: УР, г.Сарапул, ул. Аэродромная, д.2, кв.1; 1080 секунд (18 минут) в квартире по адресу: УР, г.Сарапул, ул.Мостовая, д.2а, кв.7; 480 секунд (8 минут) в квартире по адресу: УР, г.Сарапул, ул. Аэродромная, д.4, кв.2.

Нарушения, зафиксированные в предписании, выразились в следующем.

По показателю установившееся отклонение напряжения – требованиям п.5.2 ГОСТ 13109-97: при норме +/- 10% фактическое значение данного показателя составило: величину от – 12,64 % до + 11,98 % в квартире по адресу: УР, г.Сарапул, ул.Аэродромная, д.2 кв.1; величину от – 15,35 % до +12,5 % в квартире по адресу: УР, г.Сарапул, ул.Мостовая, д.2а, кв.7; величину +12,60 % в квартире по адресу: УР, г.Сарапул, ул.Аэродромная, д.1, кв.4; величину от – 11,87 % до + 12,00 % в квартире по адресу УР, г.Сарапул, ул. Аэродромная, д.4, кв.2; величину + 17,30 % в квартире по адресу УР, г.Сарапул, ул. Аэродромная, д.6, кв.2; по показателю длительность провала напряжения - требованиям п.5.7 ГОСТ 13109-97: при норме 30 секунд фактическое значение данного показателя составило: 900 секунд (15 минут) в квартире по адресу: УР, г.Сарапул, ул. Аэродромная, д.2, кв.1; 1080 секунд (18 минут) в квартире по адресу: УР, г.Сарапул, ул.Мостовая, д.2а, кв.7; 480 секунд (8 минут) в квартире по адресу: УР, г.Сарапул, ул. Аэродромная, д.4, кв.2.

По результатам проверки составлен акт проверки №84-С от 22.08.2012 (л.д.18-21).

22.08.2012 административным органом составлен протокол об административном правонарушении №29 по ч.15 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.9-10).

Административное правонарушение выразилось в невыполнении обществом в установленный срок предписания Отдела (инспекции) в Удмуртской Республике Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.05.2011 №75-п.

Материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении ООО «Электрические сети Удмуртии» к административной ответственности, предусмотренной ч.15 ст.19.5 КоАП РФ.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения.

Данный вывод суда является правильным, соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу ч.15 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ООО «Электрические сети Удмуртии» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о признании незаконным предписания Отдела (инспекции) Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в Удмуртской Республике от 17 мая 2011г. №75-п.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.09.2011 по делу А71-6762/2011, которое вступило в законную силу 23.10.2011, в удовлетворении требования ООО "Электрические сети Удмуртии" отказано. Предписание Отдела (инспекции) Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в Удмуртской Республике от 17 мая 2011г. №75-п было признано законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факты, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда УР от 23.09.2011 по делу А71-6762/2011, не доказываются вновь и имеют преюдициальное значение при рассмотрении судом настоящего дела.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, и обществом не отрицается, что предписание Отдела (инспекции) в Удмуртской Республике Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.05.2011 №75-п в установленный срок до 31.07.2012 не исполнено ООО «Электрические сети Удмуртии».

На основании изложенного, а также учитывая то, что решением Арбитражного суда от 23.09.2011 по делу А71-6762/2011 предписание от 17 мая 2011г. №75 признано законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.15 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской

Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности при существующей электрической схеме запитывания указанных квартир в домах по улицам Аэродромной, Мостовой в г.Сарапуле, для соблюдения требований ГОСТ 13109-97, в материалах дела не имеется.

В установленный в предписании срок общество не предприняло мер для его исполнения, о принимаемых мерах отделению не сообщило.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершении административного правонарушения.

На основании вышеизложенного наличие состава административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Доводы  апеллятора об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения, поскольку заявителем приняты необходимые меры, направленные на выполнение предписания, но существующий порядок финансирования сетевых организаций в целях развития существующей энергетической системы не позволяет выполнение указанных работ в более короткие сроки, подлежат отклонению.

Доказательств того, что ООО «Электрические сети Удмуртии» принимались меры, направленные на соблюдение существующих требований ГОСТ 13109-97 при транспортировке (передаче) электрической энергии в квартиры по адресам: УР, г.Сарапул, ул.Аэродромная, д.2 кв.1; УР, г.Сарапул, ул.Мостовая, д.2а, кв.7, УР, г.Сарапул, ул.Аэродромная, д.1, кв.4; УР, г.Сарапул, ул. Аэродромная, д.4, кв.2; УР, г.Сарапул, ул. Аэродромная, д.6, кв.2; УР, г.Сарапул, ул.Мостовая, д.2а, кв.7, в материалах дела не имеется, ни  суду  первой, ни суду апелляционной инстанции не представлены.

Необходимость финансирования сетевых организаций  и существующий порядок финансирования сетевых организаций в целях развития существующей энергетической системы не освобождает общество от исполнения выданного предписания в установленный срок и не свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности. Требования указанного стандарта должны соблюдаться обществом постоянно при осуществлении хозяйственной деятельности, осуществляемой обществом самостоятельно, в ходе которой общество несет самостоятельную ответственность. Основной целью деятельности общества является получение прибыли, для выполнения этой цели уставом определены основные виды деятельности. Доказательств невозможности выполнения указанных в предписании работ за счет собственных средств, зависимости выполнения указанных в предписании работ от существующего порядка финансирования сетевых организаций в целях развития существующей энергетической системы апеллятор не представил, как и доказательств того, что общество в целях исполнения предписания предпринимало какие-либо меры.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Из материалов дела следует, что в адрес генерального директора ООО «Электрические сети Удмуртии» направлено письмо от 10.08.2012 № 04/10-355 (л.д.12) с информацией об обнаружении признаков административного правонарушения, а также с уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Данное письмо получено обществом 15.08.2012, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.13).

Протокол от 22.08.2012 №29 об административном правонарушении составлен в присутствии представителя - главного инженера ООО «Электрические сети Удмуртии» Розанова Е.А., действующего на основании доверенности от 30.07.2012 №63. Протокол вручен представителю 22.08.2012, о чем имеется отметка в протоколе.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент принятии  судом первой инстанции оспариваемого решения не истек.

Штраф наложен в минимальном размере санкции ч.15 ст.19.5 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы общества, изложенные суду первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

  Указанные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для переоценки выводов, содержащихся в решении суда.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба  удовлетворению - не подлежат.

Поскольку по делам о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается, обществу следует возвратить   перечисленную им в федеральный бюджет при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда  Удмуртской Республики от 30 октября 2012  года  по делу № А71-11261/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Электрические сети Удмуртии"– без удовлетворения.

         Возвратить ООО "Электрические сети Удмуртии" из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению №2011 от 12.11.2012 госпошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей. 

          Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

  Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

  Судьи

Е.Ю.Ясикова

С.П.Осипова