Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 по делу n А60-14282/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8576/2007-АК

г. Пермь

21 декабря 2007 года                                                         Дело № ­­ А60-14282/2007

        Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2007 года.

        В полном объеме постановление изготовлено 21 декабря 2007 года.

       Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей                                 Риб Л.Х.,

                                           Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной И.А.,

при участии:

от заявителя: Божинов А.А., доверенность от 24.07.2007 г., паспорт

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу заявителя – Общества с ограниченной ответственностью «УТК «Екатерининский привоз»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17.10.2007 г.

по делу № А60-14282/2007

принятое судьей Сушковой С.А.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УТК «Екатерининский привоз»

к  Администрации г. Екатеринбурга

о признании недействительным решения,

установил:

       Общество с ограниченной ответственностью «УТК «Екатерининский привоз» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения администрации г. Екатеринбурга в лице комиссии по рассмотрению заявления о выдаче разрешения (отказе) на право организации розничного рынка (далее – комиссия) «Об отказе в выдаче разрешения обществу на организацию рынка, оформленное протоколом заседания комиссии № 16 от 03.07.2007 г (с учетом уточнения требований – л.д.58).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2007 г. (резолютивная часть оглашена 16.10.2007 г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель, не согласившись с вынесенным решением, просит в апелляционной жалобе, дополнении к ней,  указанный судебный акт отменить и принять новый об удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь  на неправильное применение (толкование) судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам рассматриваемого дела.

Доводы жалобы сводятся к тому, что обществом вместе с заявлением о выдаче разрешения на право организации рынка от 06.06.2007 г. представлен полный пакет документов, согласно перечня, указного в заявлении. Принятие заявления и приложенных к нему документов подтверждается подписью секретаря Белоноговой К.В. При этом,  суд необоснованно не принял доводы общества о том, оспариваемое решение об отказе в выдаче разрешения нарушает право заявителя на осуществление предпринимательской деятельности в соответствии с договором аренды. Кроме того, комиссия по рассмотрению заявления о выдаче разрешения (отказе) на право организации розничного рынка не вправе рассматривать вопросы, касающиеся выдачи разрешений, поскольку такое решение полномочен принимать только орган местного самоуправления – администрация г.  Екатеринбурга, которая не предусматривает в своей структуре наличие подобного органа.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержал в полном объеме, в судебном заседании пояснил, что требования о предоставлении дополнительных документов были выдвинуты неуполномоченным органом, поскольку решать подобные вопросы уполномочен только Глава г. Екатеринбурга.

         Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направило, письменный отзыв на жалобу не представило. В силу ч. 3 ст.156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

        Законность и обоснованность решения арбитражного суда проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

         Как следует из материалов дела, 06.06.2007 г. заявителем направлено в администрацию г. Екатеринбурга заявление о выдаче разрешения на право организации рыночного комплекса,  с приложенными к нему документами (л.д. 46).

         Письмом комитета по товарному рынку администрации г. Екатеринбурга от 07.06.2007 г. со ссылкой на ст. 7 Федерального закона от 30.12.2006 г. № 71-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» заявителю сообщено о непринятии его заявления к рассмотрению по причине отсутствия учредительного договора общества, выписки из ЕГРЮЛ, с указанием срока для представления указанных документов до 01.07.2007 г (л.д. 69).

03.07.2007 г. комиссией по рассмотрению заявления о выдаче разрешения (отказе) на право организации розничного рынка принято решение об отказе в рассмотрении заявления общества в связи с неполным пакетом документов, оформленное протоколом № 16 (л.д. 87-88).

        В адрес общества 05.07.2007 г. за подписью Главы г. Екатеринбурга направлено уведомление об отказе в выдаче разрешения на право организации розничного рынка, полученное заявителем 06.07.2007 г. (л.д. 68).

        Полагая, что данный отказ неправомерен, общество обратилось в  арбитражный суд с соответствующим заявлением.

        Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из законности оспариваемого отказа в выдаче разрешения в связи с непредставлением заявителем полного пакета документов. При этом, судом установлено, что на дату рассмотрения дела, предмет спора фактически отпал, т.к. позднее общество обратилось с аналогичным заявлением и ему было выдано соответствующее разрешение.

        Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, являются законными и обоснованными.

В силу ст. 5 Федерального закона от 30.12.2006 г. № 271-ФЗ «О розничных рынках и внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 271-ФЗ) разрешение на право организации рынка (далее - разрешение) выдается на основании заявления, поданного юридическим лицом в соответствующий орган местного самоуправления муниципального образования.

Заявление должно содержать сведения, перечисленные в ч.1 ст. 5 Федерального закона № 271-ФЗ. К указанному заявлению прилагаются: копии учредительных документов (оригиналы учредительных документов в случае, если верность копий не удостоверена нотариально); выписка из единого государственного реестра юридических лиц или ее нотариально удостоверенная копия; нотариально удостоверенная копия свидетельства о постановке юридического лица на учет в налоговом органе; нотариально удостоверенная копия документа, подтверждающего право на объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организовать рынок.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 271-ФЗ заявителю может быть отказано в предоставлении разрешения, в том числе при подаче заявления о выдаче разрешения с нарушением требований установленных ч.ч. 1 и 2 ст. 5 Федерального  закона, а также документов, содержащих недостоверные сведения.

Правилами выдачи разрешений на право организации розничного рынка, утвержденными постановлением Правительства РФ от 10.03.2007 г. № 148 (далее – Правила выдачи разрешений) определено, что орган местного самоуправления уполномочен  рассматривать заявление и приложенные к нему документы, регистрировать их, принимать решение о выдаче разрешения или об отказе в выдаче разрешения на организацию розничного рынка, направлять уведомления о выдаче  разрешения  либо об отказе в выдаче разрешения. 

Согласно ст. 2 Закона Свердловской области от 22.05.2007 г. №52-ОЗ «Об органах местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, осуществляющих выдачу разрешений на право организации розничных рынков» выдача разрешений на право организации розничных рынков в порядке, установленном федеральным законом, осуществляется местными администрациями поселений, муниципальных районов, городских округов, расположенных на территории Свердловской области, если муниципальным правовым актом, принятым представительным органом соответствующего муниципального образования, выдача таких разрешений не отнесена к компетенции иного органа местного самоуправления этого муниципального образования.

На территории г.Екатеринбурга выдача разрешений к компетенции иных органов местного самоуправления не отнесена.

Как следует из содержания протокола комиссии № 16 и уведомления от 06.07.2007 г., комиссией было принято только решение об отказе в рассмотрении заявления, а решение об отказе в выдаче разрешения принято администрацией города.

Постановлением Правительства Свердловской области от 08.05.2007 г. № 391-ОО утверждены формы разрешения на право организации розничного рынка, а также формы уведомления о выдаче разрешений (отказе) на право  организации розничного рынка.

В соответствии с Федеральным законом №271-ФЗ, Правилами выдачи разрешений, Постановлением Правительства № 391-ОО, Законом Свердловской области, главой г. Екатеринбурга 08.06.2007 г. принято постановление № 2720 «О выдаче разрешения на право организации розничного рынка на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (л.д. 83-86), согласно которому утверждены форма заявления о выдаче разрешения на право организации розничного рынка, форма уведомления о приеме заявления о выдаче разрешения на право организации розничного рынка к рассмотрению, форма уведомления об устранении нарушений в оформлении заявления и (или) представления отсутствующих документов, а также состав комиссии по рассмотрению заявлений о выдаче разрешения (отказе) на право организации розничного рынка.

       Кроме того, исходя из содержания данного постановления главы Екатеринбурга следует, что определен порядок работы структурных подразделений администрации с заявлениями розничных рынков: комитет по товарному рынку обеспечивает прием и регистрацию заявлений и документов, работу комиссии по рассмотрению заявлений о выдаче разрешений (отказе) на право организации розничного рынка, подготовку протокола решения комиссии о выдаче разрешения (отказе); также определен состав комиссии по рассмотрению заявлений.

 Согласно постановлению главы г. Екатеринбурга от 29.03.2000г. № 296, которым утверждено положение о комитете по товарному рынку администрации г. Екатеринбурга, комитет является структурным подразделением администрации и работает под руководством заместителя главы города.

Учитывая указанные нормы, комитет по товарному рынку уполномочен  проводить проверку правильности заполнения заявления и наличия прилагаемых к нему документов, регистрировать их, соответственно, в случае отсутствия в составе прилагаемых к заявлению документов вправе направлять уведомление о необходимости представления отсутствующих документов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что при обращении с заявлением о выдаче разрешения на право организации розничного рынка, общество представило неполный пакет документов, в частности отсутствовал учредительный договор ООО «УТК «Екатерининский привоз» (обязательное приложение к Уставу) и выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

Поскольку имело место нарушение обществом требований ст. 5 Федерального закона № 271-Ф, 07.06.2007 г. комитет по товарному рынку, в рамках полномочий и в соответствии с п.3 Правил выдачи разрешений направил в адрес заявителя уведомление об устранении нарушений и представлении отсутствующих документов в указанный срок.

В связи с тем, что в установленный срок недостатки при подаче заявления обществом не устранены, комиссией заявление общества рассмотрено не было, соответственно, администрацией города впоследствии отказано в выдаче разрешения на организацию розничного рынка.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о правомерности отказа в выдаче разрешения на право организации розничного рынка является законным и обоснованным.

Довод заявителя о том, что обществом вместе с заявлением о выдаче разрешения на право организации рынка от 06.06.2007 г. представлен полный пакет документов согласно перечня, указного в заявлении, что подтверждается подписью секретаря подлежит отклонению, ввиду следующего.

Исходя из содержания представленного в материалы дела заявления о выдаче разрешения на право организации рыночного комплекса усматривается, что оно заполнено обществом на готовом бланке, изготовленным по форме установленного образца. Перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению не конкретизирован, т.к. содержит альтернативные варианты. Поскольку при заполнении заявления обществом не был уточнен список прилагаемых документов (с указанием их вида, наименования, даты составления либо подписания и т.д.), следовательно, невозможно определить, какие именно документы были представлены заявителем и были ли среди них запрошенные впоследствии заинтересованным лицом учредительный договор и выписка из ЕГРЮЛ.

Таким образом, в данном случае, наличие подписи секретаря не свидетельствует о предоставлении заявителем документов в полном объеме, равно как не является подтверждением отсутствия оснований для запроса дополнительных.

Доводы относительно того, что комиссия по рассмотрению заявления о выдаче разрешения (отказе) на право организации розничного рынка не вправе рассматривать вопросы, касающиеся выдачи разрешений, а комитет по торговому рынку не вправе выдвигать требования о предоставлении недостающих документов основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Доводы заявителя связанные с наличием договоров аренды, подлежат отклонению, как не имеющие правового значения для рассматриваемого дела.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

            Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд         

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 октября 2007г. по делу №А60-14282/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «УТК «Екатерининский привоз» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

Т. С. Нилогова

Судьи

Л.Х. Риб

Е.Ю. Ясикова