Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2013 по делу n А50-20333/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12375/2012-ГК

г. Пермь

09 января 2013 года                                                              Дело № А50-20333/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  09 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Усцова Л.А.,

судей   Виноградовой Л.Ф., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца - Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники: представитель не явился,

от ответчика - ООО «Аптека «Здоровье»: представитель не явился,

от третьего лица  - ООО «АЛКОС»: представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО «Аптека «Здоровье»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 14 сентября 2012 года

по делу № А50-20333/2011,

принятое судьей Ремянниковой И.Е.

по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники

к ООО «Аптека «Здоровье» (ОГРН 1025901704762, ИНН 5911010475)

третье лицо: ООО «АЛКОС» (ОГРН 1025901712110, ИНН 5911003118)

об освобождении земельного участка,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации города Березники обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «АЛКОС» о взыскании 59 293 руб. 79 коп. – платы за пользование земельным участком в период с 01.01.2011 по 30.06.2011, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 426 руб. 76 коп., обязании ответчика в месячный срок освободить земельный участок площадью 63 кв.м. от объекта временного использования – остановочного комплекса, расположенного в районе жилого дома № 92 по ул. Мира, в г. Березники; в  случае не исполнения ответчиком судебного акта,  предоставить истцу право освободить земельный участок от названного объекта.

В ходе рассмотрения дела, истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания долга по арендной плате и процентов по ст. 395 ГК РФ.

Частичный отказ от иска судом принят в судебном заседании 19.01.2012. Кроме этого,  по ходатайству истца ненадлежащий ответчик ООО «АЛКОС» заменен надлежащим - ООО «Аптека «Здоровье» (ст. 47 АПК РФ).

Этим же определением общество «АЛКОС» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ч. 1 ст. 51 АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 14.09.2012 уточненные исковые требования  Администрации удовлетворены.

Ответчик  с решением не согласен, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить,  в удовлетворении иска отказать. Заявитель считает, что истцом не  соблюден установленный порядок расторжения договора аренды земельного участка. В обоснование указывает, что уведомление о расторжении договора, направленное истцом в адрес ООО «АЛКОС» не является надлежащим, поскольку к указанной в уведомлении дате арендатором и владельцем временного объекта  данное общество уже не являлось.

Стороны в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие (ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ,  суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения решения суда не находит.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники в арбитражный суд с рассматриваемым иском послужило неисполнение обществом «АЛКОС» требования истца об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: г. Березники, в районе жилого дома № 92 по ул. Мира в связи с прекращением действия договора аренды  № 12496 от 21.09.2009.

В обоснование требования истец представил  письмо Администрации  в лице Комитета регулирования земельных отношений от 31.05.2011 №20-01-09/1049, в котором выразил отказ от дальнейшего использования обществом земельного участка после истечения срока действия договора  аренды №12496 от 21.09.2009,  то есть после 01.07.2011, а также копию почтовой квитанций о вручении названного письма-уведомления  обществу  «АЛКОС».

Суд первой инстанции, исследовав представленные в деле  доказательства  (ст.ст. 65, 71, 162 АПК РФ), требования истца признал обоснованными, доказанными, иск удовлетворил на основании ст.ст. 12, 450, 621, 622 ГК РФ, ст. 60 Земельного кодекса РФ, п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и/или  пользование.

Согласно п. 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Из материалов дела видно, что договор № 12496 аренды земельного участка  от 21.09.2009 был заключен на срок до 01.07.2011 (п. 2.1. договора).

На арендатора возложена обязанность по окончании срока действия договора или при его досрочном расторжении освободить занимаемый участок в течение 10 дней (п. 5.2.4 договора).

Земельный участок был передан арендатору по акту от 21.09.2011.

Договор аренды прошел государственную регистрацию, что следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.05.2011 № 02/007/2011.

Как выше было указано, арендодатель в требовании от 31.05.2011 выразил свою волю на прекращение действия договора аренды земельного участка №12496 от 21.09.2009.

В этой связи, утверждение ответчика - ООО «Аптека «Здоровье» о том, что действие договора аренды спорного земельного участка было возобновлено на неопределенный срок, является несостоятельным.

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что  факт нахождения объекта временного использования - остановочного комплекса по адресу: г. Березники, в районе жилого дома № 92 по ул. Мира после окончания срока действия договора  подтвержден актом натурного обследования земельного участка от 11.07.2011,   требование арендодателя об освобождении земельного участка удовлетворено судом правомерно (ст. 60 ЗК РФ).

Довод жалобы о том, что спорный земельный участок не используется  третьим лицом, принят быть не может, поскольку сведения о  перенайме спорного земельного участка отсутствуют.

Суду не предоставлены доказательства передачи спорного земельного участка в субаренду/перенаём, как это предусмотрено п. 5.1.2 договора аренды №12496.

Переход права собственности на объект временного размещения от третьего лица к ответчику на основании договора купли-продажи № 1/2010 от 24.12.2010 не влечет переход прав на использование спорного земельного участка и не препятствует удовлетворению иска.

В этой связи,   обязанность по освобождению земельного участка от установленного на нем временного объекта, возложена на ответчика правомерно.

Как известно,  временный объект без значительного ущерба может быть перемещен  ответчиком на другое законное место.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта (ст. 270 АПК РФ), апелляционным судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, решение отмене не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 14.09.2012 по делу № А50-20333/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Л.Ф. Виноградова

Г.Л. Панькова