Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2013 по делу n А71-6280/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12230/2012-ГК

г. Пермь

11 января 2013 года                                                   Дело № А71-6280/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С. И.,

судей                                 Казаковцевой Т.В., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Погореловой Д.М.

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Золотая орхидея» (ООО «Золотая орхидея») Ахметгареева Р.З.: Сорокин А.Н. (паспорт, доверенность от 01.08.2012),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО «Золотая орхидея» Ахметгареева Рустама Зуфаровича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 02 ноября 2012 года

о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника,

вынесенное судьёй Шаровой Л.П.,

в рамках дела № А71-6280/2012

о признании ООО «Золотая орхидея» (ОГРН 1021801157949, ИНН 1831067447) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.05.2012 ООО «Золотая орхидея» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ахметгареев Р.З.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.08.2012 признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника по третьей очереди удовлетворения требование Муниципального автономного учреждения «Городское жилищное управление-Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска» (далее - МАУ «ГЖУ-Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска») в сумме 31 141 руб. 49 коп.

17.10.2012 Вилков А.Ю. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством о проведении замены кредитора - МАУ «ГЖУ-Управляющая компания в ЖКХ г.Ижевска» в связи с заключением 15.10.2012 договора уступки права требования (л.д. 32  том 2).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.11.2012  заявление Вилкова А.Ю.  удовлетворено:  произведена замена кредитора МАУ «ГЖУ-Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска» на Вилкова А.Ю. в реестре требований кредиторов ООО «Золотая орхидея» в сумме 31 141 руб. 49 коп.  (долга) по третьей очереди удовлетворения (л.д. 74-79 том 2).

Конкурсный управляющий должника, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт, в удовлетворении заявления Вилкова А.Ю. о процессуальном правопреемстве отказать.

В  апелляционной жалобе заявитель указывает, что  между ООО «Золотая орхидея» и Стерховым И.Ю. заключён договор займа от 20.01.2012, по условиям которого Стерхов И.Ю. был должен возвратить сумму займа в размере 31 141 руб. 49 коп. в срок до 20.10.2012. В качестве возврата займа Стерхов И.Ю. обязался оплатить денежные средства в размере 31 141 руб.       49 коп.  в пользу МАУ «ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска» по решению Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.01.2010г. по делу № А71-17888/2009. 18.10.2012 Стерхов И.Ю. совершил платеж в пользу МАУ «ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска» в размере 31 141 руб. 49 коп. в счет исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.01.2010 по делу    № А71-17888/2009. В качестве подтверждения совершения платежа представлено платежное поручение № 56360354 от 18.10.2012 и выписка по счету. Доказательств того, что должник был извещен на момент совершения платежа 18.10.2012 о состоявшейся уступке права требования, заявителем не представлено. Следовательно, платеж, совершенный Стерховым И.Ю. в пользу МАУ «ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска» 18.10.2012, должен признаваться осуществленным в пользу надлежа­щего кредитора и погашать имевшееся обязательство. В свою очередь, это означает, что на момент процессуального правопреемства мате­риальное правоотношение прекратилось в связи с исполнением, что влечет невозмож­ность замены в процессуальном правоотношении. Обстоятельств не позволяющих учитывать копию документа в качестве надлежащего доказательства, в настоящем случае не име­лось. Лица, участвующие в деле, не выражали сомнения относительно достоверности пла­тежных документов. Следовательно, у суда не имелось оснований не учитывать имеющиеся в деле копии платежного поручения № 56360354 от 18.10.2012 и выписку по счету.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представил на обозрение суда подлинное платежное поручения № 56360354 от 18.10.2012, подлинную выписку по счёту № 56360048 за период с 18.10.2012 по 18.10.2012. Представленные документы приняты судом на обозрение, после чего возвращены представителю конкурсного управляющего должника.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.05.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ахметгареев Р.З.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.08.2012 признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника по третьей очереди удовлетворения требование МАУ «ГЖУ-Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска» в сумме 31 141 руб. 49 коп.

15.10.2012 между МАУ «ГЖУ-Управляющая компания в ЖКХ г.Ижевска» (кредитор) и Вилковым А.Ю. (правоприобретатель) заключён договор уступки прав требования (л.д. 33), согласно пунктам 1,2 которого первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования долга с должника в сумме 31 141 руб. 49 коп., установленного решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу №А71-17888/2009 от 26.01.2010.

Пунктом 4 договора стороны оценивают передаваемое кредитором правоприобретателю право требования в 31 141 руб. 49 коп. Правоприобретатель обязуется уплатить кредитору указанную сумму в течение 1 рабочего дня с момента подписания договора.

Кредитор обязуется передать правоприобретателю все правоустанавливающие документы, связанные с уступкой прав требования, вытекающего из настоящего договора. Правоприобретатель обязуется уведомить должника о состоявшейся переуступке прав требования в течение   3-х дней (п.п. 5, 6 договора).

Правоприобретатель  исполнил обязательства по договору, оплатив переданное ему право (требование) в сумме 31 141 руб. 49 коп. по приходному кассовому ордеру № 3352  от 16.10.2012.

Вилков А.Ю. уведомил конкурсного управляющего должника о заключении договора уступки прав требования от 15.10.2012, в подтверждении чего в материалах дела имеются уведомления от 17.10.2012,  от 30.10.2012 (л.д. 47, 48 том 2).

Ссылаясь на договор уступки прав требования, Вилков А.Ю. обратился в арбитражный суд с  заявлением о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника.

Удовлетворяя заявление Вилкова А.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что процессуальных препятствий для замены кредитора - МАУ «ГЖУ-Управляющая компания в ЖКХ г.Ижевска» в рамках дела о банкротстве №А71-17888/2009, включенного в реестр требований кредиторов ООО «Золотая орхидея» на основании решения суда, при отсутствии доказательств замены МАУ «ГЖУ-Управляющая компания в ЖКХ г.Ижевска» на Вилкова А.Ю. в рамках дела №А50-10282/2011, не имеется.

 Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Проанализировав договор уступки прав требования от 15.10.2012, заключённый между МАУ «ГЖУ-Управляющая компания в ЖКХ г.Ижевска» и Вилковым А.Ю., суд установил, что по форме и содержанию указанный договор соответствует требованиям ст.ст. 382, 388, 389 ГК РФ. Следовательно, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что процессуальных препятствий для замены кредитора - МАУ «ГЖУ-Управляющая компания в ЖКХ г.Ижевска», включённого в реестр требований кредиторов должника, не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент процессуального правопреемства мате­риальное правоотношение прекратилось в связи с исполнением, что влечет невозмож­ность замены в процессуальном правоотношении, у суда не имелось оснований не учитывать имеющиеся в деле копии платежного поручения № 56360354 от 18.10.2012 и выписку по счету, отклоняются.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 Закона о банкротстве право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что требование МАУ «ГЖУ-Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска» в сумме 31 141 руб. 49 коп. включено в реестр требований кредиторов должника в составе третей очереди определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.08.2012.

Согласно платежному поручению №56360354 от 18.10.2012 в назначении платежа указано «Плательщик: Стерхов Илья Юрьевич за ООО «Золотая орхидея» по решению Арбитражного суда УР от 26.01.2010 по делу №А71-17888/2009».

Представленные конкурсным управляющим должника документы в доказательства погашения задолженности должника (платежное поручение     № 56360354 от 18.10.2012 и выписка по счету) обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку в силу абз. 10 п. 1   ст. 126 Закона о банкротстве исполнение обязательств должника осуществляется только в случаях и в порядке, которые установлены главой VII Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №91 от 25 мая 2005 года «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп.12 п.1 ст.333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 ноября 2012 года по делу № А71-6280/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

Т.В.Казаковцева

О.Н.Чепурченко