Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2013 по делу n А60-7746/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14076/2012-АК

г. Пермь

14 января 2013 года                                                                Дело № А60-7746/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей                                 Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лапшиной Е.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца МУП "Нижнетагильские тепловые сети"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 ноября 2012 года

по делу № А60-7746/2012,

вынесенное судьей Ефимовым Д.В.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети" (ОГРН 1116623000780, ИНН 6623075742)

к муниципальному унитарному предприятию  "Тагилэнерго"

(ОГРН 6623075742, ИНН 6668016401)

третье лицо: муниципальное образование город Нижний Тагил в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нижний Тагил

о  распределении судебных расходов по делу,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Нижнетагильские тепловые сети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о вынесении дополнительного судебного акта по вопросу распределения судебных расходов по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2012 заявление истца удовлетворено: истцу возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 18 148 руб. 35 коп., уплаченная по платежному поручению от 14.02.2012 № 56.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства. По мнению истца, суд неправильно разрешил вопрос о судебных расходах. Истец просит отменить определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2012, разрешить вопрос по существу, а именно взыскать с муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго" (далее - ответчик) в пользу истца государственную пошлину в сумме 17 260 руб. 29 коп. Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 035 руб. 78 коп.

От истца, ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 2 304 116 руб. 67 коп. основного долга по договору аренды комплекса имущества от 01.07.2011 № 001-11 и 355 096 руб. 42 коп. пени.

До принятия решения истец и ответчик обратились с ходатайством об утверждении заключенного между ними мирового соглашения. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2012 утверждено мировое соглашение.

15.10.2012 истец обратился в арбитражный суд с заявлением о распределении судебных расходов по настоящему делу.

Арбитражным судом первой инстанции вынесено вышеприведенное определение.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания в части.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 103 АПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой суммы. При этом в цену иска согласно ч. 1 ст. 103 АПК РФ включаются также указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафа, пени) и проценты.

Цена иска по настоящему делу составляет 2 659 213 руб. 09 коп. (2 304 116 руб. 67 коп. основной долг + 355 096 руб. 42 коп. пени).

Согласно абзацу пятому пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска свыше 2 000 000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 33 000 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 руб., но не более 200 000 руб.

Таким образом, размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 36 296 руб. 07 коп.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 36 296 руб. 07 коп., что подтверждается платежным поручением от 14.02.2012 №56 (т.1, л.д. 9).

В соответствии с ч. 2 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Согласно п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Согласно ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Суд первой инстанции в обжалуемом определении возвратил истцу из федерального бюджета 50% государственной пошлины (т. 3, л.д. 68-70).

Между тем, определение об утверждении мирового соглашения также содержало указание на возврат истцу из федерального бюджета 18 148 руб. 03 коп. государственной пошлины (т.2, л.д. 148-149).

Поскольку 50% государственной пошлины уже были возвращены истцу при утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции необоснованно повторно возвратил истцу государственную пошлину по иску в размере 18 148 руб. 35 коп.

Отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что истец при заключении в мирового соглашения отказался от взыскания с ответчика пени, суд должен был возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 775 руб. 49 коп.

К данной сделке не применимы нормы специальные нормы о возврате государственной пошлины при заключении мирового соглашения, предусмотренные ч. 1 ст. 151 АПК РФ о возврате государственной пошлины, поскольку условия о пени явились частью мирового соглашения, самостоятельного процессуального действия по отказу от исковых требований истцом не совершалось.

В п. 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2008 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что государственная пошлина, подлежащая уплате, взыскивается со сторон с учетом условия мирового соглашения о порядке распределения государственной пошлины, а при отсутствии в мировом соглашении такого условия - пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований.

Таким образом, оставшиеся 50% судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку, с учетом отказа истца от взыскания с ответчика пени, размер удовлетворенных требований составляет 86,65%, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 15 725 руб. 27 коп.

С учетом изложенного, а также с учетом того, что 50% государственной пошлины были ранее возвращены истцу определением об утверждении мирового соглашения от 11 мая 2012 г. апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части, определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 ноября 2012 года подлежит отмене полностью, а вопрос разрешению по существу (п. 3 ч. 4 ст. 272 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 ноября 2012 года по делу № А60-7746/2012 отменить, разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго" (ОГРН 6623075742, ИНН 6668016401) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети" (ОГРН 1116623000780, ИНН 6623075742) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску 15 725 (пятнадцать тысяч семьсот двадцать пять) руб. 27 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

И.В.Борзенкова

Г.Н.Гулякова