Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 по делу n А60-33108/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13829/2012-ГК

г. Пермь

15 января 2013 года                                                       Дело № А60-33108/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  15 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                              Масальской Н.Г.,

судей                                                               Назаровой В.Ю., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца, закрытого акционерного общества «Уралсевергаз – независимая газовая компания»; от ответчика, государственного унитарного предприятия Свердловской области «Облкоммунэнерго» - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, государственного унитарного предприятия Свердловской области "Облкоммунэнерго"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 октября 2012 года

по делу № А60-33108/2012,

принятое судьей Усовой М.Г.,

по иску закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания"  (ОГРН 1026600666432, ИНН 6604008860)

к государственному унитарному предприятию Свердловской области "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1026605229144, ИНН 6661101471)

о взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Закрытое акционерное общество «Уралсевергаз – независимая газовая компания» (далее – ЗАО «Уралсевергаз») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к государственному унитарному предприятию Свердловской области «Облкоммунэнерго» (далее – ГУП СО «Облкоммунэнерго») о взыскании задолженности по оплате стоимости газа, поставленного в феврале, марте 2012 года по договору на поставку и транспортировку газа № 4-1299/11-12 от 15.09.2011,  в сумме 6 089 464 руб. 19 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 152 896 руб. 60 коп. за период с 26.03.2012 по 02.08.2012 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности (л.д. 6-7).

До принятия судом решения истцом дважды заявлены ходатайства об изменении размера исковых требований, отказ от иска в части взыскания процентов по день фактической уплаты задолженности (л.д. 42, 55, 61), которые удовлетворены судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего предметом рассмотрения явились требования истца о взыскании задолженности по оплате стоимости газа, поставленного по договору № 4-1299/11-12 от 15.09.2011, в размере 6 089 464 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 253 964 руб. 26 коп. за период с 27.03.2012 по 11.10.2012 (л.д. 51, 63).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 октября 2012 года (резолютивная часть от 11.10.2012, судья М.Г. Усова) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 6 089 464 руб. 19 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 253 964 руб. 26 коп., а также 54 211 руб. 80 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. В остальной части иска производство по делу прекращено (л.д.65-70).

Ответчик, ГУП СО «Облкоммунэнерго», с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его изменить, уменьшить сумму, подлежащую взысканию. Не оспаривая факт поставки газа и его количество, заявитель указывает, что истец в нарушение статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 «О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации», пункта 11 Методических указаний по регулированию размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 15.12.2009 № 412-э/8,  дифференцирует плату за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), установленную Приказом ФСТ № 375-э/4 от 03.12.2010 «Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям газа, на территории Свердловской области» не по потребителю, а по отдельному договору и даже по отдельной котельной. Полагает, что для ГУП СО «Облкоммунэнерго», которое является потребителем с годовым объемом потребления 111 млн.куб.м., должна применяться ПССУ в размере 50,60 руб., что значительно меньше ПССУ, которое применяет истец (56,23 руб., 64.34 руб., 66.22 руб.).

В заседание суда апелляционной инстанции 15.01.2013 истец и ответчик представителей не направили.

ЗАО «Уралсевергаз» представил письменный отзыв на жалобу, в котором отклонил доводы апеллянта как несостоятельные, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указал, что ответчик ошибочно полагает, что для определения тарифа необходимо суммировать количество газа по всем договорам, поскольку из буквального толкования Методических указаний следует, что учет ведется по всем договорам, которые относятся к отдельной точке подключения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Уралсевергаз» (Поставщик), ООО «СтройГарант» (ГРО) и ГУП СО «Облкоммунэнерго» (Покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку газа № 4-1299/11-12/1623-10 от 15.09.2011 в редакции протокола согласования разногласий от 11.11.2011 (л.д. 11-25), в соответствии с условиями которого Поставщик принял на себя обязательство поставить, ГРО – протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а Покупатель обязался принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в период и лимитах, указанных в Приложении № 1 к договору (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 5.1 исполнение договора в части оплаты газа производится Покупателем за фактически отобранные объемы газа по цене, определяемой как сумма установленных уполномоченным государственным органом регулируемых оптовой цены на газ, пересчитанной с учетом фактической калорийности в соответствии с пунктом 5.5.1 договора и платы за снабженческо-сбытовые услуги, в следующем порядке: 35% стоимости плановых объемов газа вносится в срок до 18 числа месяца поставки; 50% стоимости плановых объемов газа вносится в срок до последнего числа месяца поставки; фактически отобранный в месяце поставки газ с учетом ранее внесенных Покупателем средств оплачивается в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Исполняя договор, Поставщик в феврале, марте 2012 года поставил ответчику газ общей стоимостью 6 089 464 руб. 19 коп.

Факт поставки газа и его объем (1 924,500 тыс.куб.м.) подтверждены подписанными сторонами договора без разногласий актами о количестве поданного и протранспортированного газа от 29.02.2012 и 31.03.2012 (л.д. 26, 27), товарными накладными № 2261/2012 от 29.02.2012, № 4261/2012 от 31.03.2012  (л.д. 29, 31) и не оспариваются ответчиком.

В нарушение условий договора, статей 307, 309, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по оплате стоимости принятого газа ответчиком не исполнены, задолженность в сумме 6 089 464 руб. 19 коп. не погашена, выставленные истцом счета-фактуры № 2261/2012 от 29.02.2012, № 4261/2012 от 31.03.2012 (л.д. 28, 30) ГУП СО «Облкоммунэнерго» не оплачены.

Наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 253 964 руб. 26 коп. за период с 27.03.2012 по 11.10.2012 (с учетом уточнения размера исковых требований).

Выводы суда в части прекращения производства по делу в части взыскания процентов по день фактической уплаты долга соответствуют нормам процессуального права, сторонами не оспариваются, в связи с чем не являются предметом пересмотра суда апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Удовлетворяя требования истца в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта поставки ответчику газа, его объема и стоимости; отсутствия доказательств оплаты задолженности в сумме 6 089 464 руб. 19 коп.; правильности произведенного истцом расчета размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Не оспаривая факт поставки газа в спорный период и его количество, ГУП СО «Облкоммунэнерго» указывает на неправильное применение ЗАО «Уралсевергаз» платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ).

Данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонены по следующим основаниям.

Дифференцированные тарифы по группам потребителей по размеру платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям газа ЗАО «Уралсевергаз» на территории Свердловской области утверждены Приказом Федеральной службы по тарифам № 375-э/4 от 03.12.2010.

В данном приказе тарифы дифференцированы в зависимости от объема потребления газа, однако, порядок расчета этих объемов не установлен.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 15.12.2009 № 412-э/8 утверждены Методические указания по регулированию размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа (далее – Методические указания).

Пунктом 11 Методических указаний, установлено, что отнесение конечных потребителей (кроме населения, а также в части использования газа газораспределительными организациями (далее – ГРО) на собственные и технологические нужды) к группам, по которым дифференцируется размер платы за снабженческо-сбытовые услуги поставщика, для целей расчета и применения тарифов осуществляется исходя из годового объема поставки газа данному конечному потребителю на текущий год по всем договорам поставки с данным поставщиком, включая поставку газа, добываемого независимыми организациями, отдельно по точкам подключения сетей конечных потребителей к газораспределительным и газотранспортным сетям (местам соединения сетей конечных потребителей с газораспределительными и газотранспортными сетями).

При этом первоначальное отнесение конечных потребителей (кроме населения, а также в части использования газа ГРО на собственные и технологические нужды) к группам, по которым дифференцируется размер платы за снабженческо-сбытовые услуги поставщика, для целей применения тарифов осуществляется, в том числе, исходя из годового договорного объема поставки газа данному конечному потребителю на текущий год по отдельным точкам подключения сетей конечных потребителей к газораспределительным и газотранспортным сетям по всем договорам поставки с данным поставщиком, включая поставку газа, добываемого независимыми организациями, с учетом заключенных до начала поставки газа в текущем году дополнительных соглашений, либо в пересчете на год, в случае если договор (дополнительное соглашение к договору) заключается на неполный год вследствие ввода в эксплуатацию нового газоиспользующего оборудования (далее – новый конечный потребитель).

Из буквального толкования Методических указаний следует, что учет ведется по всем договорам, которые относятся к отдельной точке подключения сетей.

Кроме того, аналогичная дифференциация тарифа установлена и при определении стоимости услуг по транспортировке газа.

Так, предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации был пункт 12 ранее действовавших Методических указаний по регулированию размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа (далее – Методические указания № 173-э/5). Заявитель обратился в суд с заявлением о признании недействующим пункт 12 Методических указаний № 173-э/5 в той мере, в которой он устанавливает принцип отнесения конечных потребителей газа к группам, по которым дифференцируется размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, исходя из объема потребления газа конечным потребителем отдельно