Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 по делу n А50-16911/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13908/2012-АК

г. Пермь

15 января 2013 года                                                   Дело № А50-16911/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Риб Л.Х., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е.С.,

при участии:

от заявителя - ТСЖ "Гознак-1" (ОГРН 1075900006434, ИНН 5916019577): Бушуев А.С., паспорт, доверенность от 09.01.2013,

от заинтересованных лиц - Главное управление МЧС России по Пермскому краю (ОГРН 1065902059123, ИНН 5902296442), 15 отдел надзорной деятельности по Краснокамскому муниципальному району управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Пермскому краю: не явились, извещены надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - ТСЖ "Гознак-1"

на решение  Арбитражного суда Пермского края от 14 ноября 2012 года

по делу № А50-16911/2012,

принятое судьей Дубовым А.В.,

по заявлению ТСЖ "Гознак-1"

к Главному управлению МЧС России по Пермскому краю, 15 отделу надзорной деятельности по Краснокамскому муниципальному району управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Пермскому краю

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

          Товарищество собственников жилья «Гознак-1» (далее – заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления 15 отдела надзорной деятельности по Краснокамскому муниципальному району (далее - заинтересованное лицо) от 08.08.2012 №166 о привлечении к административной ответственности по ч.ч.1,4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

         Решением Арбитражного суда Пермского края от 14 ноября 2012 года  (резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2012 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

  Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обжалует решение в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

  В обоснование жалобы указывает на то, что товарищество не является субъектом вменяемого административного правонарушения, административным органом не исследована объективная и субъективная сторона правонарушения. Считает, что в силу разъяснений Госстроя РФ, изложенных в Письме N 130552 от 14.10.1998, требования СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" не распространяются на спорный  жилой дом, поскольку данные нормы и правила введены в действие после строительства и введения в эксплуатацию проверяемого дома. Ссылается на необходимость применения ч.1 ст.4.4 КоАП РФ  и назначения наказания за каждое совершенное административное правонарушение. В случае признания доказанным наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения просит применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

  Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

  Заинтересованные лица письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

  Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

  Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом положений законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

         Как следует из материалов дела, на основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора) от 04.07.2012 N 211 с целью исполнения ежегодного плана 24 июля 2012 года проведена плановая выездная проверка помещений ТСЖ «Гознак-1», в управлении которого находится многоквартирный дом по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, пер. Пальтинский, 6.

По результатам данной проверки 27 июля 2012 года составлен акт проверки №211, в котором указаны нарушения требований пожарной безопасности, а именно: двери выходов на чердак и на кровлю в обоих подъездах не имеют требуемого предела огнестойкости (не противопожарные) (п.8.4 СНиП 21-01-97*); двери выходов из машинных отделений лифтов в обоих подъездах не имеют требуемого предела огнестойкости (не противопожарные) (п.п.7.4,5.14 СНиП 21-01-97*); двери складских помещений подвала не имеют требуемого предела огнестойкости (не противопожарные) (п.п.7.4,5.14 СНиП 21-01-97*); для окраски стен на путях эвакуации (лестничные клетки и общие коридоры) на всех этажах в обоих подъездах допускается применение материалов с высокой пожарной опасностью (масляная краска) (п.6.25 СНиП 21-01-97*); для отделки пола на путях эвакуации (лестничные клетки и общие коридоры) на 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 этажах в 1 подъезде и 8 этаже во 2 подъезде допускается применение материалов с высокой пожарной опасностью (линолеум) (п.6.25 СНиП 21-01-97*); для окраски стен на путях эвакуации в подвале допускается применение материалов с высокой пожарной опасностью (масляная краска) (п.6.25 СНиП 21-01-97*); подвальные помещения, используемые ООО ПКФ «Уралкомп», не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации (НПБ 110-03, п.14, табл.1п.9).

03 августа 2012 года по факту выявленных нарушений в отношении ТСЖ «Гознак-1» составлены протоколы №166, №167 об административных правонарушениях, в которых выявленные правонарушения квалифицированы по ч.ч.1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановлением №166 от 07.06.2012 заявитель привлечен к административной ответственности по ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, с учетом ч.2 ст.4.4 КоАП РФ ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

            Полагая, что  постановление является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд  с соответствующим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя составов вменяемых административных правонарушений, соблюдении процессуального порядка привлечения заявителя к административной ответственности, отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда.

         Согласно ч.1 ст.20.4  КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

         На основании ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

          Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

         В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ (далее - Федеральный закон №69-ФЗ) «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

         Статьей 37 Федерального закона № 69-ФЗ установлены обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу которых относится обязанность руководителя организации соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (ст. 38 Федерального закона N 69-ФЗ).

  Такие требования были установлены, в частности, действующими на момент проведения проверки и производства по делу об административном правонарушении Правилами пожарной безопасности (ППБ-01-03), утвержденными Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313.

Наряду с данными Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (статьи 1, 2 Федерального закона №69-ФЗ, пункт 3 Правил), нарушения которых отражены в протоколах об административных правонарушениях и постановлении по делу об административном правонарушении.

  В соответствии с ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 ст. 136 Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

  В силу ст. 138 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья обязано: 1) обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; 2) осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом YIII настоящего Кодекса.

  Статьей 161 Жилищного кодекса РФ (раздел YIII) предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1). Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей (часть 1.1).

   Согласно ч.2 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

  Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, товариществом собственников жилья (подпункт «б» пункта 16).

  Из материалов дела следует, что собственниками спорного жилого дома выбран способ управления ТСЖ «Гознак-1», о чем свидетельствует протокол общего собрания собственников помещений от 18.06.2007.

  Таким образом, заявитель, под управлением которого находится спорный многоквартирный дом,  является ответственным за соблюдение норм пожарной безопасности, поскольку надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя обеспечение безопасности (в том числе пожарной) для жителей дома.

  Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт нарушения  заявителем требований законодательства в области пожарной безопасности, указанных в процессуальных документах административного органа, подтверждается материалами дела и заявителем документально не опровергнут, что свидетельствует о наличии событий  вменяемых административных правонарушений,