Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 по делу n А71-9730/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13949/2012-ГК

г. Пермь

16 января 2013 года                                                   Дело № А71-9730/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, ответчика представители не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО "АгроИндустрия"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 октября 2012 года

по делу № А71-9730/2012,

принятое судьей Бакулевым С.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Снабтранс"                          (ОГРН 1111841000776, ИНН 1841016346)

к обществу с ограниченной ответственностью "АгроИндустрия"                        (ОГРН 1101832005428, ИНН 1832086650)

о взыскании задолженности по договору об организации перевозок грузов, пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Снабтранс» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «АгроИндустрия» 52275 руб. долга и пени с последующим начислением, образовавшихся по договору об организации перевозок грузов № 035/12 от 28.02.2012. Также в порядке ст.ст. 101, 106 АПК РФ истец просил взыскать с ответчика судебные издержки в размере 20000 руб.

Позже истцом было заявлено ходатайство об уменьшении суммы иска до 33275 руб., из которых 30000 руб. долг и 3275 руб. пени за период с 20.03.2012. по 05.07.2012. с их последующим начислением.

Ходатайство судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 октября 2012 года с общества с ограниченной ответственностью «АгроИндустрия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Снабтранс» взыскано  33127 руб., из которых 30000 руб. долг и 3127 руб. пени; в возмещение судебных издержек 19912 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1991 рубль. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Считает взысканную сумму расходов неразумной и чрезмерной. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства факта принятия исполненных услуг. Просит решение суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора об организации перевозок грузов № 035/12 от 28.02.2012 (п.п. 1.1., 1.3, 1.4., 3.1., 3.2. ) истец (исполнитель) в период с 02 марта по 14 июня 2012 года оказал, а ответчик (заказчик) принял транспортные услуги по маршрутам г.Ижевск-г.Новосибирск, г. Воткинск - г. Ижевск, г.Ижевск-Новосибирская область, с. Новоключи на общую сумму 184000 руб., что подтверждается приложенными к материалам дела копиями заявок на перевозку грузов № 41 от 28.02.2012, № 139 от 01.06.2012, № 144 от 08.06.2012, № 145 от 09.06.2012, копиями актов (л.д. 39-44).

В нарушение п. 3.1. договора, п.п. 4 заявок на перевозку грузов № 41 от 28.02.2012, № 139 от 01.06.2012, № 144 от 08.06.2012, № 145 от 09.06.2012, ответчик оказанные услуги оплатил частично.

20 марта 2012 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 5 дней с момента получения данной претензии. Ответчик на претензию не ответил, сумму долга не погасил.

Указанное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании 30000 руб. долга.

Кроме того, в соответствии с п. 4.3. договора и ст. 330 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика пени за просрочку поставки товара за период с 20.03.2012 по 05.07.2012, исходя из ставки пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что составляет 3275 руб. с последующим начислением пени по день фактической уплаты суммы долга.

Истец также просил взыскать с ответчика судебные издержки в размере 20000 руб., связанных с оплатой услуг представителя.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 – 268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Не оспаривая решение суда по существу спора, ответчик заявляет возражения лишь в части взыскания судебных расходов.

Как следует из материалов дела, между ООО «Снавбтрнас» (заказчик) и Горбуновым А.А. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 24.09.2012 г., в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику следующих юридических услуг: ведение дела в Арбитражном суде Удмуртской Республики по иску ООО «Снабтранс» к ООО «АгроИндустрия» о взыскании суммы по договору на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом в междугороднем сообщении (по договору на организацию перевозок грузов № 035/12 от 28.02.2012 г.; по заявкам № 41, 139, 144, 145).

Стоимость услуг разделом 3 договора определена в размере 20 000 руб. (л.д.64).

Во исполнение договора заказчиком исполнителю было перечислено 20 000 руб., что подтверждено расходным кассовым ордером № 3 от 24.09.2012г. (л.д.65).

Довод апеллянта о том, что услуги не были приняты, не может быть принят в качестве обоснованного. Факт оплаты материалами дела подтвержден, что свидетельствует о принятии услуг. Доказательств предъявления претензий со стороны исполнителя о некачественности услуг или иной причине их непринятия в материалы дела апеллянтом не представлено.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд при отсутствии доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно уменьшить подлежащие взысканию расходы на оплату услуг представителя, возместив такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Как следует из материалов дела, в обоснование доводов о взыскании судебных расходов истцом представлены все доказательства, подтверждающие размер расходов на оплату услуг представителя и их фактическую выплату.

Ответчиком же в обоснование довода о чрезмерности судебных расходов не представлено доказательств в подтверждение, что взыскиваемая сумма является завышенной.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в соответствии со ст. 270 АПК РФ не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.

В связи с тем, что ответчику при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины по жалобе на срок до окончания рассмотрения дела, с ООО «АгроИндустрия» в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 октября 2012 года по делу № А71-9730/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «АгроИндустрия» г. Ижевск в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

Л.В.Дружинина

В.Ю.Назарова