Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 по делу n А71-8665/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13932/2012-ГК

г. Пермь

16.01.2013                                                                                Дело № А71-8665/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 09.01.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.01.2013.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сусловой О.В.,

судей  Богдановой Р.А., Никольской Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ишмухаметовой А.Р.,

при участии:

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, ООО "Удмуртские коммунальные системы",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.10.2012,

принятое судьей Кислухиным А.В.,

по делу № А71-8665/2012,

по иску ООО "Удмуртские коммунальные системы"  (ИНН 1833037470, ОГРН 1051801824876)

к ООО "Инвест-Энерго"  (ИНН 1833053432, ОГРН 1091840005685),

третье лицо: Администрация Устиновского района г. Ижевска (ИНН 1834037779, ОГРН 1061840038480),

о взыскании суммы ущерба по договору подряда,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее – ООО «УКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Энерго» (далее – ООО «Инвест-Энерго», ответчик) о взыскании 14 000 руб. ущерба, причиненного неисполнением обязательства по договору подряда от 09.02.2011 № 65/16/2011.

Определением суда от 22.08.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Устиновского района города Ижевска.

Решением суда первой инстанции от 19.10.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что пунктом 3.1.15 заключенного  договора установлена обязанность подрядчика получить в соответствующих органах разрешение на производство земельных работ (ордер) в порядке, предусмотренном решением Городской думы г. Ижевска от 29.11.2006 № 198, однако ответчик не исполнил принятого обязательства, тем самым причинил ООО «УКС» ущерб в виде штрафа в размере 14 000 руб. По мнению истца, ООО «Инвест-Энерго» предприняло не все от него зависящее для того, чтобы продлить разрешение, а также завершить выполняемые им работы в срок и закрыть разрешение, ссылка суда, что убытки возникли по вине ООО «УКС» из-за неисполнения пунктов 2.5. 2.6 порядка выдачи разрешений от 29.11.2006 № 198, несостоятельна, так как обязанность по выдаче и продлению разрешений возложена на ответчика договором.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «УКС» (заказчик) и ООО «Инвест-Энерго» (подрядчик) заключен договор подряда от 09.02.2011 № 65/16/2011, по условиям которого (пункт 1.1) подрядчик обязан в установленный срок по заданию заказчика выполнить работы по техническому ремонту объектов инженерной инфраструктуры.

Пунктом 3.1.15 договора предусмотрена обязанность подрядчика получить в соответствующих органах разрешение на производство земельных работ (ордер), в том числе согласно решению Городской думы г. Ижевска от 29.11.2006 № 198. В случае проведения земляных работ без соответствующего разрешения (ордера) – ответственность за проводимые работы (в том числе административную) несет подрядчик.

ООО «УКС» выдано разрешение на земляные работы от 05.09.2011 № 1600 со сроком действия с 05.09.2011 по 02.11.2011.

Подрядчиком в администрацию Устиновского района г. Ижевска направлено письмо от 08.11.2011 № 602 с просьбой продлить разрешение на земляные работы № 1600.

Из извещения администрации Устиновского района города Ижевска от 09.12.2012 № 01-09-3297 следует, что подрядчику отказано в продлении разрешения на земляные работы от 05.09.2011 № 1600.

Согласно постановлению о назначении административного наказания от 01.12.2011 № 1020, вынесенному административной комиссией при администрации Устиновского района г. Ижевска, ООО «УКС» признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 19 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (за непринятие мер по своевременному закрытию либо продлению разрешения на земляные работы от 05.09.2011 № 1600), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере   14 000 руб. 

Из платежного поручения от 26.04.2012 № 02181 следует, что заказчиком указанный штраф уплачен в сумме 14 000 руб.

В претензии от 18.04.2012 № 22-12-76, направленной подрядчику,  заказчик указывает, что на основании пункта 3.1.15 договора ответственность за совершение административного правонарушения переходит с ООО «УКС» на ООО «Инвест-Энерго», предлагает в добровольном порядке в срок до 01.05.2012 возместить уплаченный штраф в размере 14 000 руб.

Полагая, что ответчиком в нарушении пункта 3.1.15 договора неприняты меры по своевременному закрытию либо продлению разрешения на земляные работы, в связи с чем истцу причинены убытки в размере 14 000 руб., ООО «УКС» обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата, или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, вина ответчика. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Разрешение на земляные работы от 05.09.2011 № 1600 получено ООО «УКС».

В соответствии с пунктами 2.6., 2.5. Порядка выдачи и закрытия разрешений на земляные работы на территории муниципального образования «Город Ижевск», утвержденного решением Городской думы г. Ижевска от 29.11.2006г. № 198, после окончания работ юридические и физические лица должны закрыть разрешение по акту на исполнение разрешения на земляные работы в установленный разрешением срок, при невыполнении работ в установленные разрешением сроки юридические и физические лица обязаны продлить срок его действия соответствующей комиссией по заявлению на продление разрешения на земляные работы.

По смыслу указанного нормативного акта заявление о продлении разрешения должно быть подано лицом, которым разрешение получено, то есть заказчиком.

Между тем доказательств обращения в соответствующий орган с указанным заявлением, истцом не представлено. 

При этом ООО «Инвест-Энерго» в администрацию Устиновского района города Ижевска подано в заявление с просьбой о продлении упомянутого разрешение, однако в продлении отказано.

Таким образом, возникновение у истца убытков является следствием неисполнения ООО «УКС» требований Порядка выдачи и закрытия разрешений на земляные работы на территории муниципального образования «Город Ижевск», утвержденного решением Городской думы г. Ижевска от 29.11.2006г. № 198, истцом не представлено доказательств причинения ему убытков по вине ответчика, а также наличия причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением ответчика.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В связи с изложенным доводы заявителя апелляционной жалобы отклонены, решение арбитражного суда от 19.10.2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.10.2012 по делу № А71-8665/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Р.А. Богданова

Е.О. Никольская