Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 по делу n А50-11420/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-229/2010-ГК

г. Пермь

16 января 2013 года                                                   Дело № А50-11420/2009­­

Резолютивная часть постановления объявлена 16  января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мартемьянова  В. И.

судей  Нилоговой Т.С., Мармазовой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пыленковой Т.В.

при участии:

от заявителя : конкурсного управляющего ООО «Уральское  инвестиционное  агентство» - Чупраков  А.С., дов.  от 10.11.2012 г.,

от  ООО «Бизнес-контакт»: Иванов  А.В.  -  дов. от 20.07.2010 г., 

от  кредитора: Негуляев  В.А. – паспорт,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Арбитражного  управляющего  ООО «Уральское  инвестиционное  агентство» Князева  Алексея Алексеевича на определение Арбитражного суда  Пермского края от 31 октября 2012 года  по делу № А50-11420/2009, вынесенное судьей  Макаровым  Т.В.,

по заявлению конкурсного управляющего  ООО «Уральское  инвестиционное  агентство»

к ООО "Курорт Новые  Ключи",  ООО «Бизнес-Контакт», ООО «Уральское  инвестиционное  агентство»

об оспаривании сделок и применении последствий их недействительности

в рамках  дела о  признании ООО «Уральское  инвестиционное  агентство» (ОГРН 1035900082107, ИНН 5902143077) несостоятельным (банкротом)

          установил:

         Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.05.2010 года Общество с ограниченной ответственностью «Уральское инвестиционное агентство» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Князев А.А.

         Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2012 к производству суда принято заявление конкурсного управляющего  ООО «Уральское  инвестиционное  агентство»  о признании недействительными договора № 14 купли-продажи земельного участка, заключенного 15.04.2009 между ООО «Курорт Новые Ключи» (Продавец) и ООО «Бизнес-Контакт» (Покупатель) и дополнительного соглашения от  15.04.2009 к данному договору, договора № 15 купли-продажи недвижимого имущества, заключенного 15.04.2009 между ООО «Курорт Новые Ключи»  (Продавец) и ООО «Бизнес-Контакт» (Покупатель), договора № 16 купли-продажи недвижимого имущества, заключенного 15.04.2009 между ООО «Курорт Новые Ключи» (Продавец) и ООО «Бизнес-Контакт» (Покупатель). Заявитель просил применить последствия недействительности указанных сделок, восстановив право собственности ООО «Курорт Новые Ключи» на недвижимое имущество, являющееся предметом сделок, а также восстановив задолженность ООО «Курорт Новые Ключи» перед ООО «Бизнес-Контакт» по договору займа №64 от 10.09.2008.

          Определением Арбитражного суда  Пермского края от 31.10.2012 г. в удовлетворении заявления  отказано.

  Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий  ООО «Уральское  инвестиционное  агентство» просит  его отменить и  вынести новый  судебный акт об удовлетворении требований ,  ссылаясь на  нарушение судом ст. 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (действовавшей  на момент  совершения  оспариваемых сделок), ст.  ст. 10, 166, 168  ГК  РФ,  а также  на нарушение в  результате оспариваемых  сделок  имущественных  прав ООО «Уральское  инвестиционное  агентство».

В  судебном  заседании  представитель заявителя  на  доводах  апелляционной жалобы  настаивает.

ООО «Бизнес-Контакт» против  удовлетворения апелляционной  жалобы  возражает  по  основаниям, изложенным  в письменном отзыве,  считает определение суда  законным  и  обоснованным , так  как конкурсный  управляющий  ООО «Уральское  инвестиционное  агентство» не  имеет полномочий на  оспаривание данных сделок.

Конкурсный кредитор – Негуляев В.А. ,  доводы  апелляционной жалобы  поддерживает , считает,  что правовые  основания  для признания сделок  недействительными,  предусмотренные ст. 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (действовавшей  на момент  совершения  оспариваемых сделок), ст.  ст. 10, 166, 168  ГК  РФ  имеются .  Также просит  принять во внимание содержание п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 №32.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обратившись с заявлением  о признании недействительными договора № 14 купли-продажи земельного участка, заключенного 15.04.2009 между ООО «Курорт Новые Ключи» (Продавец) и ООО «Бизнес-Контакт» (Покупатель) и дополнительного соглашения от 15.04.2009 к данному договору; договора № 15 купли-продажи недвижимого

имущества, заключенного 15.04.2009 между ООО «Курорт Новые Ключи» (Продавец) и ООО «Бизнес-Контакт» (Покупатель), договора № 16 купли-продажи недвижимого имущества, заключенного 15.04.2009 между ООО «Курорт Новые Ключи» (Продавец) и ООО «Бизнес-Контакт» (Покупатель), заявитель – ООО «Уральское  инвестиционное агентство» просило применить последствия недействительности указанных сделок, восстановить право собственности ООО «Курорт Новые Ключи» на недвижимое имущество, являющееся предметом сделок , а также восстановить задолженность ООО «Курорт Новые Ключи» перед ООО «Бизнес-Контакт» по договору займа №64 от 10.09.2008.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к  выводу  о том, что совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих относить оспариваемые сделки к сделкам должника не доказана .

Изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции  подлежит отмене в  части  отказа в  удовлетворении заявленных конкурсным управляющим  ООО «Уральское  инвестиционное  агентство» требований, заявление  в  соответствующей части  подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 103 Закона  о банкротстве  сделка, совершенная должником, в том числе сделка, совершенная должником до даты введения внешнего управления, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 103 и ст. 129 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или конкурсного управляющего в случае, если в результате исполнения этой сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Таким образом, обжалованию в  рамках  дела  о  банкротстве по основаниям,  предусмотренным  п. 1, 2 ст. 103 Закона о банкротстве подлежат сделки ,  совершенные  должником ,  то есть лицом  в  отношении ,  которого осуществляются соответствующие  процедуры ,  предусмотренные  данным  законом.   

Как  видно из материалов  дела , требования заявлены в  рамках дела  о банкротстве ООО «Уральское  инвестиционное  агентство» (должник).  Между тем, заявитель оспаривает  сделки, совершенные  не должником , а другими лицами  - ООО «Курорт Новые Ключи» и ООО «Бизнес-Контакт».

Следовательно , у ООО "Уральское  инвестиционное агентство" в  рамках  дела  о  банкротстве отсутствует право оспаривать  сделки с ответчиками по основаниям,  предусмотренным   ст. 103 Закона о банкротстве.

        Учитывая положения п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при подаче заявления об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве лицом, не имеющим права на его подачу, суд оставляет его без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ .

Таким  образом ,  Закон о банкротстве не предоставляет должнику право оспаривать сделки третьих  лиц  в  рамках  дела  о банкротстве. Каких-либо  исключений  для  лиц,  являющихся  взаимозависимыми, закон  не  содержит.

В  п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 №32 речь идет об оспаривании в  рамках  дела  о  банкротстве  арбитражным  управляющим  или  кредитором  сделок  должника.

        При таких  обстоятельствах определение суда  первой  инстанции подлежит  отмене  в  части ,  заявление  конкурсного управляющего  ООО «Уральское  инвестиционное  агентство» -  оставлению без  рассмотрения (п.п.4 п. 1  ст. 270 АПК  РФ).

        В  соответствии со ст. 110,  п. 2 ст. 149  АПК  РФ заявителю  подлежит  возврату  госпошлина  в  сумме  6000 руб., уплаченная  при подаче  заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 148, 149, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Определение Арбитражного  суда  Пермского края от 31 октября 2012 года  по делу № А50-11420/2009 отменить в  части  отказа в  удовлетворении требований конкурсного управляющего общества с  ограниченной  ответственностью   «Уральское  инвестиционное  агентство» Князева Алексея  Алексеевича.

       Заявление конкурсного управляющего общества с  ограниченной  ответственностью   «Уральское  инвестиционное  агентство» Князева Алексея  Алексеевича оставить без рассмотрения.

        Возвратить обществу с  ограниченной  ответственностью   «Уральское  инвестиционное  агентство» из федеральногобюджета  госпошлину  в  сумме  6000 руб.,  уплаченную  по  п/п. № 4 от 16.05.2012  г.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца  со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.И.Мартемьянов

Судьи

Т.С.Нилогова

С.И.Мармазова