Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 по делу n А50-15355/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13884/2012-ГК

г. Пермь

16 января  2013 года                                                           Дело № А50-15355/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января  2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января  2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей  Голубцовой Ю.А., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии:

от заявителя - индивидуального предпринимателя Махмудова Ильгама Наджмеддин оглы: Струков А.В., доверенность от 30.08.2012, паспорт,

от заинтересованного лица - Департамента земельных отношений администрации города Перми: Вержбицкая Т.Ф., доверенность от 09.01.2013 № 07, удостоверение,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - Департамента земельных отношений администрации города Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 22 октября 2012 года

по делу № А50-15355/2012,

принятое судьей Гусельниковой Н.В.,

по заявлению Индивидуального предпринимателя Махмудова Ильгама Наджмеддин оглы  (ОГРНИП 304590535000310, ИНН 590502817647)

к Департаменту земельных отношений администрации города Перми 

о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным,

установил:

Индивидуальный предприниматель Махмудов Ильгам Наджмеддин-Оглы (заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений администрации г. Перми (Департамент) в предоставлении в собственность под торговый комплекс земельного участка площадью 53 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Мира, 68.

Решением от 19.10.2012 признано незаконным, противоречащим ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации решение Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 13.07.2012г. № 21-01-09-13331 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, на Департамент земельных отношений администрации г. Перми в порядке ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации возложена обязанность рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя Махмудова Ильгама Наджмеддин-Оглы в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу.

Суд первой инстанции исходил из того, что письмом от 13.07.2012 Департамент информировал заявителя об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого им земельного участка в связи с тем, что, как полагал Департамент,  уполномоченным органом на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов в соответствии с решением Пермской городской Думы от 01.03.2011 № 27 «Об утверждении Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Перми и о внесении изменений в отдельные решения Пермской городской Думы в части размещения нестационарных торговых объектов» (в редакции Решения пермской городской Думы от 25.10.2011 № 211) является Управление по развитию потребительского рынка (л д. 14).

Данное указание суд первой инстанции оценил как переложение Департаментом своих функций на Управление по развитию потребительского рынка, признал это необоснованным, а оспариваемое решение Департамента, изложенное в письме от 13.07.2012г. № 21-01-09-13331, принятым без учета ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации и Порядка, утвержденного решением Пермской городской Думы от 23.10.2007 № 260.

Департамент с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, при этом считает значимым то, что с 01.11.2011 у него – Департамента, не имеется полномочий по рассмотрению заявлений о предоставлении земельных участков на размещение на территории города Перми нестационарных торговых объектов, поскольку с 01.11.2011 вступили в силу изменения, внесенные решением Пермской городской Думы от 01.03.2011 № 27 «Об утверждении Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Перми и о внесении изменений в отдельные решения Пермской городской Думы в части размещения нестационарных торговых объектов» в утвержденный Пермской городской Думой от 23.10.2007 № 260 Порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми (Порядок).

Заявителем апелляционной жалобы указано, в частности, на содержание пункта 1.2 Порядка: «Настоящий Порядок определяет процедуру предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся до разграничения государственной собственности на землю в ведении муниципального образования город Пермь и в муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, устанавливает процедуры и критерии предоставления, а также порядок рассмотрения заявок и принятия решений о предоставлении (отказе в предоставлении) названных земельных участков. Действие настоящего порядка не распространяется на отношения по размещению и установке рекламных конструкций на территории города Перми, а также на отношения по размещению на территории города Перми нестационарных торговых объектов».

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, по сути не оспаривается, заявитель является арендатором земельного участка площадью 53 кв. м с кадастровым номером 59:01:4410833:127, предоставленного по договору аренды № 031-10 И от 21.07.2010 под торговый комплекс по ул. Мира, 68 г. Перми до 28.04.2015.

04.07.2012 заявитель обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность названного земельного участка под размещение торгового комплекса.

Письмом от 13.07.2012 Департамент информировал заявителя об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого им – заявителем, земельного участка, при этом указал на то, что с 01.11.2011 нестационарные торговые объекты (павильоны, киоски) размещаются на территории города Перми на основании договора на размещение нестационарных торговых объектов в соответствии с решением Пермской городской Думы от 01.03.2011 № 27 «Об утверждении Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Перми и о внесении изменений в отдельные решения Пермской городской Думы в части размещения нестационарных торговых объектов» (в редакции Решения пермской городской Думы от 25.10.2011 № 211). Уполномоченным на заключение таких договоров лицом является Управление по развитию потребительского рынка.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), им дана надлежащая правовая оценка.

Так, судом первой инстанции обоснованно признано значимым то, что предприниматель обратился с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка на основании положений, предусмотренных ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации; данной нормой регламентирована процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

Порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми, утвержден решением Пермской городской Думы от 23.10.2007 № 260.

В соответствии с Положением о Департаменте земельных отношений, утвержденным решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 № 210, именно Департамент наделен и осуществляет полномочия администрации города Перми по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и участками, собственность на которые не разграничена.

Таким образом, с учетом характера заявленного предпринимателем требования о предоставлении ему в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном именно статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, верной признается арбитражным судом апелляционной инстанции оценка судом первой инстанции оспариваемого заявителем бездействия Департамента - переложение своих функций на управление по развитию потребительского рынка.

Приведенные в апелляционной жалобе акты при разрешении данного спора неприменимы, указание на них удовлетворение апелляционной жалобы не влечет.

Возложение на Департамент обязанности устранить нарушение прав заявителя путем рассмотрения его заявления по правилам ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации признается арбитражным судом апелляционной инстанции соответствующим допущенному нарушению, положениям, предусмотренным п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22.10.2012 по делу № А50-15355/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Ю.А. Голубцова

Т.Л. Зеленина