Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 по делу n А71-9504/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14535/2012-ГК

г. Пермь

17.01.2013                                                                                        Дело № А71-9504/2012­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сусловой О.В.,

судей Балдина Р.А., Богдановой Р.А.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ишмухаметовой А.Р.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ЗАО "ЭнергоСтрой",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.11.2012,

принятое судьей Кислухиным А.В.,

по делу № А71-9504/2012

по иску ООО "Регион-СтаффингГрупп"  (ИНН 1835072310, ОГРН 1061841048312)

к ЗАО "ЭнергоСтрой"  (ИНН 6674357664, ОГРН 1106674011212)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

ООО "Регион-СтаффингГрупп" (истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ЗАО "ЭнергоСтрой" (ответчик) о взыскании 300 259 руб. 40 коп. долга, 63 291 руб. 10 коп. неустойки по договору на оказание услуг от 18.10.2011 № 22-л/11.

Решением суда первой инстанции от 12.11.2012 исковые требования о взыскании 41 857 руб. 10 коп. долга, 6 653 руб. 93 коп. неустойки оставлены без рассмотрения, с ЗАО "ЭнергоСтрой" в пользу ООО "Регион-СтаффингГрупп" взыскано 256 002 руб. 30 коп. долга, 63 291 руб. 10 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на указанное решение.

В апелляционный суд 09.01.2013 поступило мировое соглашение, заключенное между сторонами по делу, в котором изложено ходатайство об утверждении мирового соглашения, рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону и нарушает права  и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49, часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заключенное лицами, участвующими в деле, мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного мировое соглашение подлежит утверждению.

Частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с этим обжалуемое решение следует отменить на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекратить производство по делу.

В силу части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Согласно абзацу первому подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. 

При заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Данное положение не применяется в случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда (абзац второй подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 271 руб. 10 коп. по платежным поручениям от  16.03.2012 № 1156, от 05.07.2012 № 4110, ответчиком при подаче апелляционной жалобы - государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 30.11.2012 № 13001.

По условиям мирового соглашения (пункт 6) судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на стороны в следующем размере: на истца - 2 567 руб. 77 коп., на ответчика - 2 567 руб. 78 коп.

Таким образом, истцу следует возвратить из федерального бюджета 5 135 руб. 55 коп., ответчику – 2 000 руб. государственной пошлины, остальные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, относятся на сторон в соответствии с мировым соглашением.

Руководствуясь статьями 141, 150, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.11.2012 по делу № А71-9504/2012 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО "Регион-СтаффингГрупп" и ЗАО "ЭнергоСтрой", в следующей редакции:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по  делу № А71-9504/2012 по иску ООО «Регион-Стаффинг Групп» к ЗАО  «ЭнергоСтрой» о взыскании с ЗАО «ЭнергоСтрой» г. Екатеринбург в пользу ООО «Регион-Стаффинг Групп» г. Ижевск задолженности за выполненные работы в сумме 363 550 руб. 50 коп. по договору на оказание услуг от 18.10.2011 № 22-л/11.

2.На момент заключения настоящего мирового соглашения:

2.1. Стороны установили задолженность ответчика за оказанные истцом услуги согласно актам оказанных услуг от 16.11.2011 № 000176, от 28.11.2011 №000185, от 27.12.2011 №000216, от 24.01.2012 № 000006, от 25.01.2012 №000010 составляет 200 000 руб. 00 коп. (двести тысяч руб. 00 коп.).

3.  Мировое соглашение содержит согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом.

Стороны   договорились   о   том,   что   по   настоящему      мировому  соглашению:

3.1.  Ответчик/должник принимает обязательства по оплате путем перечисления на расчетный счет истца денежных средств в следующих размере и порядке:

3.1.1.                Долг за оказанные истцом услуги в сумме 200 000 руб. 00 коп. (двести тысяч руб. 00 коп.) перечисляет в срок до 26 января 2013 года.

3.1.2.                В счет возмещения судебных расходов истца по оплате госпошлины ответчик перечисляет 2 567 руб. 78 коп. (две тысячи пятьсот шестьдесят семь руб. 78 коп.) в срок до 26 января 2013 года.

3.2.    Истец/взыскатель:

3.2.1.                Отказывается от взыскания части долга в сумме 100 259,40 руб. (сто тысяч двести пятьдесят девять руб. 40 коп.), заявленного в иске.

3.2.2.                Отказывается от взыскания неустойки в сумме 63 291,10 руб. (шестьдесят три тысячи двести девяносто один руб. 10 коп.).

3.2.3.                Отказывается от взыскания судебных расходов в части оплаты услуг представителя в сумме 20 000 руб. (двадцать тысяч руб.).

4. Стороны отказываются от права требования любых штрафов и неустоек в связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением ими обязательств по договору на оказание услуг от 18.10.2011 № 22-л/11, так как настоящим мировым соглашением сторонами урегулированы все спорные вопросы, возникшие в связи с исполнением обязательств по этому договору.

5.       В случае неисполнения ответчиком/должником обязательств, указанных в пункте 3.1. настоящего мирового соглашения, истец на основании пункта 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вправе обратиться в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством о выдаче исполнительного листа.

6.       Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на стороны в следующем размере:

6.1. на истца - в сумме 2 567 руб. 77 коп. (две тысячи пятьсот шестьдесят семь руб. 77 коп.);

6.2. на ответчика - в сумме 2 567 руб. 78 коп. (две тысячи пятьсот шестьдесят семь руб. 78 коп.).

Половина уплаченной истцом государственной пошлины возвращается истцу из федерального бюджета.

7.  Порядок и последствия прекращения производства по делу в соответствии со статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам понятен.».

Прекратить производство по делу.

Возвратить ООО "Регион-СтаффингГрупп" из федерального бюджета 5 135 руб. 55 коп.  государственной пошлины, уплаченной по  платежному поручению от  16.03.2012 № 1156.

Возвратить ЗАО "ЭнергоСтрой" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по  платежному поручению от 30.11.2012 № 13001.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Р.А. Балдин

Р.А. Богданова