Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2013 по делу n А60-33067/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14288/2012-АК

г. Пермь

21 января 2013 года                                                              Дело № А60-33067/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей                                    Васевой Е.Е., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО "Пол Копейки"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 ноября 2012 года

по делу № А60-33067/2012,

принятое судьей Сергеевой М.Л.,

по заявлению ООО "Пол Копейки" (ОГРН 1126670004999, ИНН 667004479575)

к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области

третьи лица: 1) Черкасов А.В., 2) ОАО «Сбербанк России», ООО «ПолКопейки»

об оспаривании постановлений,

установил:

ООО "Пол Копейки" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Колесниковой В.В. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 24.05.2012 № 47002/12/03/66, от 04.06.2012 № 50976/12/03/66, от 04.06.2012 № 20974/12/03/66.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Общество обращает внимание, что пристав-исполнитель обратил взыскание на расчет ООО «Пол Копейки» ИНН 6670369267, которое не является ни стороной при рассмотрении дела, ни должником по исполнительному листу № АС 000374142 от 22.02.2012, в связи с чем обращение взыскания на денежные средства, принадлежащие обществу, является незаконным и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности. Обжалуемые постановления об обращении взыскания на денежные средства ООО «Пол Копейки» ИНН 6670369267 незаконны и необоснованны, нарушают права и законные интересы общества, в связи с чем должны быть признаны недействительными, а действия пристава-исполнителя незаконными.

Общество не согласно с выводом суда о том, что пропущен десятидневный срок для оспаривания постановлений.

По мнение общества, из материалов, приложенных к заявлению, а именно на копии обжалуемых постановлений, следует, что общество узнало о нарушении своих прав именно 24.07.2012. Заявление обществом было подано 02.08.2012. Кроме того, в определении от 13.08.2012, суд определил, что общество обратилось в суд 02.08.2012.

Общество настаивает, процессуальный срок для подачи заявления не пропущен.

Общество, просит приобщить к материалам дела почтовую квитанцию от 03.08.2012, которая доказывает, что заявление на почту было сдано именно 03.08.2012.

Общество, просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт, в котором признать недействительными постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Взыскатель (Черкасов А.В.) в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

В судебном заседании удовлетворено ходатайство общества, к материалам дела приобщена квитанция от 03.08.2012.

От лиц, участвующих в деле в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2012 по делу №А60-35346/2011 взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «ПолКопейки» (ИНН 6670284750, ОГРН 1106670005661) в пользу индивидуального предпринимателя Черкасова Александра Валерьевича (ИНН 667325952810, ОГРНИП 305667324200011) 53219 руб. 33 коп. основного долга, 7 769 руб. 37 коп. неустойки. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 346 руб. 68 коп., в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 92 руб. 87 коп.

02.05.2012 судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Колесниковой В.В. на основании исполнительного листа АС возбуждено исполнительное производство № 47002/12/03/66 о взыскании с ООО «ПолКопейки» (ИНН 6670284750) в пользу Черкасова А.В. денежных средств в сумме 63 335 руб. 35 коп.

10.05.2012 судебным приставом -исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Колесниковой В.В. на основании исполнительного листа АС 000374143 от 22.02.2012 возбуждено исполнительное производство № 46761/12/03/66 о взыскании с ООО «ПолКопейки» (ИНН 6670284750) в пользу ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга госпошлины в размере 92 руб. 87 коп.

В установленный срок для добровольного исполнения требования исполнительных документов не исполнены должником.

24.05.2012, 04.06.2012 судебным приставом-исполнителем Колесниковой В.В. в рамках указанного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (исх. № 47002/12/03/66, № 50976/12/03/66) в соответствии с которыми судебный пристав-исполнитель постановил обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счете: 40702810116090095699 в Ленинском отделении № 11 в пределах суммы 73335,35 рублей, включая исполнительский сбор.

Общество, считая, что постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке являются незаконными и необоснованными, поскольку общество не является должником по названным исполнительным производствам и расчетный счет, с которого списаны денежные средства принадлежит ООО «Пол Копейки», а не ООО «ПолКопейки» (ИНН 6670284750) обратилось в арбитражный суд.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Суд при рассмотрении спора пришел к выводу о нарушении обществом срока на обращение в суд, в удовлетворении требования отказал.

Выводы суда являются правильными, поскольку соответствуют положениям процессуального законодательства, основаны полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда стало известно о нарушении прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 198 указанного Кодекса).

Согласно ч. 1, 3 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Срок обжалования исчисляется со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как было установлено судом при рассмотрении настоящего дела, оспариваемые постановления вынесены в мае, июне 2012 года, денежные средства с расчетного счета общества были списаны в июне 2012 года, таким образом, о нарушении своего права общество должно было узнать в указанный период.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением 03.08.2012, о чем свидетельствует приобщенная к материалам дела квитанция, что в свою очередь является существенным нарушением установленного десятидневного строка на обжалование.

Таким образом, вывод суда о том, что срок на обращение в суд истек на момент обращения общества в суд, является верным.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.04.2006 № 16228/05, пропуск срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ходатайство о восстановлении пропущено срока обществом ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе обществом подано не было, на наличие уважительных причин для пропуска срока общество не указывает.

Отклоняется ссылка общества на то, что постановления вручены 24.07.2012, поскольку, из соответствующих документом, имеющихся в материалах дела, следует, что сначала выполнен печатный текст оспариваемых постановлений, затем с текста постановлений выполнена копия, а затем поверх копий выполнена удостоверительная запись «Копия верна. Директор ООО «Пол Копейки» Лыщицкая Н.П. Получено 24.07.2012». Таким образом доказательств того, что постановления вручались 24.07.2012 г. в материалах дела нет.

Вопреки доводам общества, в определении суда первой инстанции от 13.08.2012 об оставлении заявления без движения суд указал, что поступившее заявление общества, датированное 02.08.2012 не соответствует п. 1 ст. 126 АПК РФ, что не влияет на вывод о пропуске срока на обжалование.

Позиция общества о том, что срок им не пропущен, противоречит приведенным доказательствам.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что срок на обжалование постановления заявителем пропущен и в отсутствие ходатайства о его восстановлении, восстановлению не подлежит.

Таким образом, доводы общества выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 ноября 2012 года по делу № А60-33067/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

Е.Е.Васева

С.Н.Полевщикова