Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2013 по делу n А50-21003/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14133/2012-АК

г. Пермь

21 января 2013 года                                                   Дело № А50-21003/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей  Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Мохнаткиной Наталии Ивановны  (ОГРН  304590434800558, ИНН 590401209762) – Мохнаткина Н.И.

от заинтересованного лица  Судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю Конева К.А., Судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю Тукмачева М.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю  - не явились, извещены

от третьего лица  Департамент земельных отношений администрации г. Перми – не явились, извещены

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Мохнаткиной Наталии Ивановны

на определение Арбитражный суд Пермского края от 27 ноября 2012 года

по делу № А50-21003/2012,

принятое судьей Е.Н. Аликиной

по заявлению индивидуального предпринимателя Мохнаткиной Наталии Ивановны

к  Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю Коневой К.А., Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю Тукмачеву М.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю

третьи лица:

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей,

установил:

Индивидуальный предприниматель Мохнаткина Н. И. (далее по тексту заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела Федеральной службы судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Тукмачеву Максиму Вадимовичу (уточнив требования в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании незаконными действий по принудительному демонтажу торгового павильона, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, 92, совершенные 08.10.2012 г.

ИП Мохнаткиной Н.И. заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа арбитражного суда, выданного по делу № А50-14406/2012.

       Определением Арбитражного суда Пермского края от 27 ноября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании заявитель представил суду копию постановления об окончании исполнительного производства от 30.12.2012.

Копия постановления об окончании исполнительного производства от 30.12.2012 приобщена судом к материалам дела.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что рассмотрение жалобы на действия судебного пристава–исполнителя прямо связано с исполнительным производством, в связи с чем, исполнительное производство должно быть приостановлено до принятия судом решения.

Заявитель в судебном заседании выразил мнение, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции,  отсутствуют основания для приостановления исполнительного производства в связи с вынесением постановления об окончании исполнительного производства от 30.12.2012. Однако на рассмотрении апелляционной жалобы настаивает, просит дать оценку выводам суда первой инстанции.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ  в отсутствие заинтересованного и третьего лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, изучив апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания приостановления исполнительного производства перечислены в статье 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены в части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве). Случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено, содержатся в части 2 статьи 39 названного Закона.

В соответствии со  статьей 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Исходя из названной нормы права, суду предоставляется при наличии указанного в ней случая право на приостановление исполнительного производства. При этом суд вправе приостановить исполнительное производство либо отказать в его приостановлении, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанном на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом,  в рамках арбитражного дела № А50-14406/2010 уже рассматривалось заявление ИП Мохнаткиной Н. И. о приостановлении исполнительного производства.

Определением арбитражного суда от 18.05.2012 г. исполнительное производство по делу №А50-14406/2012 было приостановлено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 г. определение арбитражного суда отменено, в удовлетворении заявления ИП Мохнаткиной Н. И. о приостановлении исполнительного производства отказано.

В связи с чем, суд первой инстанции, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанном на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства.

Кроме того, на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, установлено, что судебным приставом-исполнителем  Коневой К.А. 30.12.2012 вынесено постановление об окончании исполнительного производства,  в связи с фактическим исполнением судебного акта по делу № А50-144-6/2010в связи с  чем  отсутствуют основания для приостановления исполнительного производства.

На основании изложенного определение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Определение Арбитражного суда Пермского края от 27 ноября 2012 года по делу № А50-21003/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

И.В.Борзенкова

Г.Н.Гулякова