Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу n А60-24957/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

  СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-13225/2012-ГК

г. Пермь

22 января 2013 года                                                           Дело № А60-24957/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего           Чепурченко О.Н.,

судей                                           Казаковцевой Т.В., Снегура А.А.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погореловой Д.М.,

при участии:

от кредитора, ООО «Городская ТеплоЭнергоКомпания»: Щербакова Т.А., паспорт, доверенность от 01.092013г.;

от иных лиц, участвующих в деле – не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании заявление ООО «Городская ТеплоЭнергоКомпания» о включении 3 535 587 руб. 47 коп. в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела № А60-24957/2012 о признании МУП Артемовского городского округа «Артемовское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 1076602000452; ИНН 6602011307) несостоятельным (банкротом)

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2012г. в отношении должника – Муниципального унитарного предприятия Артемовского городского округа «Артемовское жилищно-коммунальное хозяйство», введена процедура – наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Синицын Станислав Викторович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 138 от 28.07.2012г.

27 августа 2012 года в адрес суда поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Городская ТеплоЭнергоКомпания» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в сумме 3 535 587 руб. 47 коп., в том числе: 3 228 303 руб. 10 коп. – основной долг, 307 284 руб. 37 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2012г. заявление ООО «Городская ТеплоЭнергоКомпания» удовлетворено, требование в сумме 3 535 587 руб. 47 коп., в том числе: 3 228 303 руб. 10 коп. – неосновательного обогащения, 307 284 руб. 37 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, включено в реестр требований кредиторов должника – МУП АГО «Артемовское жилищно-коммунальное хозяйство» в состав третьей очереди.

Должник, МУП АГО «Артемовское жилищно-коммунальное хозяйство» не согласившись с вынесенным определением, подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить.

Заявитель жалобы указывает на то, что проект договора на отпуск (получение) питьевой воды от ООО «Городская ТеплоЭнергоКомпания» не поступало; документы подтверждающие право последнего на заключение договора и предъявления счетов для оплаты не представлены. По мнению должника, заявленная к включению в реестр сумма значительно превышает сумму задолженности, отраженную в акте сверки на 23.06.2011г. Также указывает, что в обоснование своих требований ООО «Городская ТеплоЭнергоКомпания» ссылается на договор аренды № 1/А/2010 от 25.12.2010г. с ООО «Экология»; принадлежность водопроводных сетей обществу «Экология» подтверждается договором купли-продажи № 1 недвижимого имущества от 06.08.2010г. заключенного с ООО «Водоканал». Однако определением арбитражного суда от 08.06.2011г. по делу № А60-27882/2010 названный договор купли-продажи признан недействительным. Таким образом, собственником спорных водопроводных сетей является ООО «Водоканал» право предъявления счетов для оплаты за полученную воду остается за ним.

Кредитор ООО «Городская ТеплоЭнергоКомпания» согласно письменному отзыву против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить обжалуемое определение без изменения.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом апелляционной инстанции установлено рассмотрение судом первой инстанции спора без привлечения ОАО «Водоканал» - собственника водопроводных сетей, на права и обязанности которого может отразиться разрешение настоящего спора по существу.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления ООО «Городская ТеплоЭнергоКомпания» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в сумме 3 535 587 руб. 47 коп. по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Водоканал».

Конкурсный управляющий ОАО «Водоканал» согласно письменному отзыву возражений по заявленному ООО «Городская ТеплоЭнергоКомпания» требованию не имеет.

Участвующий в судебном заседании представитель ООО «Городская ТеплоЭнергоКомпания» на заявленных требованиях настаивал.

Рассмотрев заявленное требование, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил.

В соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что в период с 01.01.2011г. по 31.07.2011г. должнику – Муниципальному унитарному предприятию Артемовского городского округа «Артемовское жилищно-коммунальное хозяйство» были оказаны услуги водоснабжения на общую сумму 3 228 303 руб. 10 коп.

Доказательства наличия между сторонами письменного договора на оказание услуг водоснабжения в деле отсутствуют.

Согласно представленным в дело документам, в период до 2011 года на территории Артемовского городского округа услуги водоснабжения оказывались открытым акционерным обществом «Водоканал» (далее – ОАО «Водоканал») (выписка из протокола Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 25.11.2010г. № 38).

В 2008 году МУП Артемовского городского округа «Артемовское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – должник) пользовался услугами ОАО «Водоканал», о чем свидетельствует заключенный между ними договор, предметом которого является отпуск (получение) должником питьевой воды из систем коммунального водоснабжения в селе Большое Трифоново. Приложениями к договору устанавливается балансовая принадлежность водопроводных сетей (л.д. 60-67).

Водопроводные сети в с. Большое Трифоново входят в комплекс зданий и сооружений водопровода от Покровско-Липинских скважин, который являлся объектом договора купли-продажи между ОАО «Водоканал» и обществом с ограниченной ответственностью «Экология» (л.д. 68-70).

С 27.12.2010г. указанный комплекс имущества в полном составе находился в распоряжении ООО «Городская ТеплоЭнергоКомпания» на основании договора аренды от 25.12.2010г. № 1/А/2010 (л.д. 28-31).

Оказание услуг водоснабжения потребителям Артемовского городского округа – поставка холодной воды в период с 01.01.2011г. по 08.08.2011г. осуществлялось ООО «Городская ТеплоЭнергоКомпания», что усматривается из письма Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 12.10.2011г. № 01-19/5423. Также в данном письме указано на обязанность ООО «Городская ТеплоЭнергоКомпания» по взиманию платы за холодную воду, поставленную потребителям в период с 01.01.2011г. по 08.08.2011г. включительно (л.д. 71).

В соответствии с пунктом 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 12.02.1999г. № 167 (далее – Правила), организация водопроводно-канализационного хозяйства – предприятие (организация), осуществляющее отпуск воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующее эти системы.

В силу пункта 11 Правил отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (ст.ст. 426, 539-548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Абонентом является юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

Правилами предусмотрено, что оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором (п. 69 Правил).

Согласно пункту 1 Правил самовольное пользование – это пользование системами водоснабжения и канализации при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, а также в случае нарушения условий договора абонентом.

В случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения (п. 57 Правил).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Факт оказания обществом «Городская ТеплоЭнергоКомпания» должнику – МУП Артемовского городского округа «Артемовское жилищно-коммунальное хозяйство» в период с 01.01.2011г. по 31.07.2011г. услуг по водоснабжению подтверждается представленным в материалы дела доказательствами.

Согласно произведенному заявителем расчету, задолженность должника за потребленную в спорный период питьевую воду (определена расчетным путем) с учетом установленного тарифа – 18,71 руб. (утвержден РЭК свердловской области – выписка из протокола (л.д. 14-16, 17)) составила 3 228 303 руб. 10 коп. (л.д. 13).

Документально подтвержденного контррасчета задолженности суду не представлено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств оплаты суммы задолженности суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку обязанность по оплате в установленный срок стоимости оказанных услуг должником не исполнена, заявителем правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2011г. по 16.07.2012г. в сумме 307 284 руб. 37 коп.

Правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверена.

Возражения относительно отсутствия доказательств наличия права на предъявление счетов отклоняются как необоснованные, противоречащие представленным документам и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка на признание договора купли-продажи между ООО «Экология» и ОАО «Водоканал» не влечет ничтожность договора аренды.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования ООО «Городская ТеплоЭнергоКомпания» являются правомерными и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в заявленной сумме 3 535 587 руб. 47 коп., в том числе: 3 228 303 руб. 10 коп. – неосновательное обогащение; 307 284 руб. 37 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

При подаче апелляционной жалобы должником была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. Поскольку оплата государственной пошлины при обжаловании определений о включении в реестр требований кредиторов должника не предусмотрена, уплаченная МУП Артемовского городского округа «Артемовское жилищно-коммунальное хозяйство» государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета (ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 октября 2012 года по делу № А60-24957/2012 отменить.

Включить требование ООО «Городская ТеплоЭнергоКомпания» в сумме 3 535 587 руб. 47 коп., в том числе: 3 228 303 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, 307 284 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов МУП Артемовского городского округа «Артемовское жилищно-коммунальное хозяйство».

Возвратить МУП Артемовского городского округа «Артемовское жилищно-коммунальное хозяйство» из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению № 413 от 06.11.2012г. государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.В. Казаковцева

А.А. Снегур