Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу n А71-5429/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существуСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-7101/2012-АК г. Пермь 24 января 2013 года Дело № А71-5429/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года. Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2013 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю. судей Осиповой С.П., Грибиниченко О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В., при участии: от заявителя общества с ограниченной ответственностью "УК Доверие": не явились, от заинтересованного лица Административной комиссии при Администрации Устиновского района г. Ижевска: не явились, от Администрации г. Ижевска: не явились лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Ижевска на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 декабря 2012 года по делу № А71-5429/2012, вынесенное судьей Коковихиной Т.С., по заявлению ООО "УК Доверие" (ОГРН 1091840000966, ИНН 1834046759) к Административной комиссии при Администрации Устиновского района г. Ижевска (ОГРН 1061840038480, ИНН 1834037779) об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, установил: ООО «УК Доверие» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об оспаривании постановления Административной комиссии при Администрации Устиновского района г. Ижевска № 55 от 01.03.2012 о привлечении заявителя к административной ответственности. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.05.2012 по делу №А71-5429/2012 требования заявителя частично удовлетворены, постановление Административной комиссии при Администрации Устиновского района г. Ижевска № 55 от 01.03.2012 о назначении административного наказания признано судом незаконным в части назначения штрафа в размере 50 000 руб., размер штрафа уменьшен судом до минимального размера -15 000 руб. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.05.2012 по делу №А71-5429/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества без удовлетворения. 12 октября общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о возмещении судебных издержек в сумме 50 000 руб. (л.д. 131, том 1). Определением суда от 15.10.2012 (л.д. 130, том 1) к участию в деле для рассмотрения заявления общества о взыскании судебных расходов в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация г. Ижевска. 07 ноября 2012 в суд поступило ходатайство общества о привлечении к участию в деле в качестве ответчика Администрации г.Ижевска и о взыскании субсидиарно с Административной комиссии при Администрации Устиновского района г. Ижевска и Администрации г.Ижевска за счет казны Муниципального образования «город Ижевск» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. (л.д. 140, том 1). Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 декабря 2012 года (резолютивная часть объявлена 28.11.2012) заявление общества о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с Муниципального образования «Город Ижевск» в лице Администрации г. Ижевска за счет казны муниципального образования в пользу ООО УК «Доверие» взысканы судебные расходы в сумме 15 000 рублей, в остальной части заявленных требований отказано. Не согласившись с вынесенным определением, Администрация г. Ижевска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование своих доводов заинтересованное лицо ссылается на то, что решение суда по существу спора было вынесено не в пользу заявителя, постановление о назначении административного наказания не было признано незаконным полностью, поскольку суд первой инстанции, установив в действиях общества состав административного правонарушения, лишь снизил размер штрафа. Общество в письменном отзыве против доводов апелляционной жалобы возражает, полагая, что судебные расходы в его пользу взысканы обоснованно. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В ст. 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Из решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.05.2012 по делу №А71-5429/2012 следует, что при рассмотрении дела об оспаривании постановления о назначении административного наказания, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, суд установил наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11 Закона Удмуртской Республики от 03.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», и изменил постановление административного органа от 01.03.2012 № 55 в части назначения административного наказания, снизив размер штрафа с 50 000 руб. до 15 000 руб. Наличие состава административного правонарушения в действиях общества судом первой инстанции установлено. Судебный акт оставлен без изменения постановлением апелляционного суда. Таким образом, решение суда первой инстанции принято не в пользу общества, поскольку в его действиях установлен состав административного правонарушения, административное наказание в виде штрафа, назначенное Административной комиссией, было снижено судом до 15 000 руб. Следовательно, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления общества о взыскании с заинтересованного лица судебных расходов, понесенных обществом в связи с рассмотрением настоящего дела. С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене, в удовлетворении требований общества о взыскании судебных расходов следует отказать. На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1, 2 ст. 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 декабря 2012 года по делу № А71-5429/2012 отменить. В удовлетворении требований ООО "УК Доверие" о взыскании судебных расходов с Муниципального образования «Город Ижевск» в лице администрации г. Ижевска, отказать. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики. Председательствующий Е.Ю.Ясикова Судьи О.Г.Грибиниченко С.П.Осипова Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу n А60-20476/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|