Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу n А60-27975/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14271/2012-ГК

г. Пермь

25 января 2013 года                                                   Дело № А60-27975/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей                               Масальской Н.Г., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аветисян Е.А.

при участии:

от истца - ООО "ТЛК ТРАНССИБУРАЛ": не явились

от ответчика – ООО «ЗСК-Терминал»: не явились (21.01.2013 в апелляционный суд поступило ходатайство ответчика о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя)

от третьего лица – ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Восточно-Сибирская Торговая компания»: не явились

от третьего лица – ООО «Рошен»: не явились

от третьего лица – ООО Торговый Дом «Восточно-Сибирская Торговая компания»: не явились

от третьего лица – ОАО «Трансконтейнер»: не явились

от третьего лица – ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации»: не явились

от третьего лица – ООО «Терминал»: не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – ООО «ЗСК-Терминал»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 октября 2012 года

по делу № А60-27975/2012,

принятое судьей Проскуряковой И.А.

по иску ООО "ТЛК ТРАНССИБУРАЛ" (ОГРН 1106671022853, ИНН 6671341786)

к ООО «ЗСК-Терминал» (ОГРН 1095407013635, ИНН 5407069460)

третьи лица: ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Восточно-Сибирская Торговая компания», ООО «Рошен», ООО Торговый Дом «Восточно-Сибирская Торговая компания», ОАО «Трансконтейнер», ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», ООО «Терминал»

о взыскании ущерба,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЛК ТРАНССИБУРАЛ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 95 776 руб. 40 коп. ущерба в размере стоимости утраченного груза, 10 000 руб. судебных издержек.

Определениями от 19.06.2012 (л.д. 1-3 том 1), от 31.07.2012 (л.д. 149-151 том 1) к участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Восточно-Сибирская Торговая компания», ООО «Рошен», ООО Торговый Дом «Восточно-Сибирская Торговая компания», ОАО «Трансконтейнер», ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», ООО «Терминал».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2012 иск удовлетворен: с ответчика в пользу истца взыскано 95 776 руб. 40 коп. ущерба, в возмещение расходов по оплате услуг представителя денежные средства в сумме 10 000 руб., в возмещение почтовых расходов денежные средства в сумме 1 047 руб. 74 коп. (л.д. 239-247 том 2).

Ответчик обжаловал решение суда, просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.  Считает, что судом были не в полной мере исследованы представленные доказательства, не дана оценка возражениям ответчика и третьего лица (ОАО «Трансконтейнер»).

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представители сторон не явились. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела  в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТЛК ТРАНССИБУРАЛ» (заказчик) и ООО Компания «ТС-Карго» (экспедитор) 01.08.2011 был подписан договор  № 66/11, в соответствии с условиями которого  экспедитор  обязался  за согласованную стоимость выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг по перевозке контейнеров, а заказчик обязался оплатить выполненные услуги (л.д. 13-16 том 1).

По заявке истца от 25.10.2011 ответчик принял к перевозке груз -кондитерские изделия весом 22399 кг в количестве 4232 мест, упакованный в коробки (л.д. 19 том 1). Груз был отгружен экспедитору на складе ООО «Рошен» в г. Новосибирске. Грузополучателем указано ООО «Терминал», груз предназначен для ООО Торговый Дом «Восточно-Сибирская Торговая компания».

Груз был принят к перевозке на станции отправления Клещиха Западно-Сибирской железной дороги на основании транспортной железнодорожной накладной ЭБ991634 следованием до станции назначения Батарейная Восточно-Сибирской железной дороги в адрес грузополучателя ООО «Терминал» (л.д. 20-21 том 1). Грузоотправителем является ООО Компания «ТС-Карго». Принятый к перевозке груз был погружен в контейнер HDMU 6494807. Для выполнения комплекса транспортно-экспедиционных услуг, в том числе связанных с предоставлением вагонов (контейнеров), истцом привлечено ОАО «Трансконтейнер» на основании заключенного между указанными лицами договором транспортной экспедиции от 14.07.2010 № НКП ЗСЖД-302589 (л.д. 97-102 том 1).

Кроме того, услуги по сменному сопровождению и охране вышеуказанного вагона (контейнера) с грузом в пути следования выполняло ФГУП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на основании договора от 12.11.2010 № 12/НОР-2/1729, подписанного с ООО Компания «ТС-Карго» (л.д. 110-117 том 1).

В пути следования груза на станции Черемхово Восточно-Сибирской железной дороги составлен коммерческой акт № ВСБ1105186/15 от 24.11.2011 (л.д. 22-23 том 2), согласно которому количество мест груза составило 4054. Стоимость недостающего груза составила 95 776 руб. 40 коп., что зафиксировано в акте от 24.11.2011 № 62 (форма ТОРГ-2) об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (л.д. 24-27 том 2).

ООО «Рошен» обратилось к истцу с претензией № 5886 от 22.12.2011 с требованием о возмещении стоимости утраченного груза (л.д. 29-30 том 2), которая была удовлетворена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 170 от 23.03.2012 (л.д. 32 том 2).

Впоследствии истец направил ответчику претензию от 10.01.2012  исх. № 524-п с требованием о возмещении стоимости утраченного груза (л.д. 36-37 том 1).

Уклонение ответчика от возмещения стоимости утраченного груза послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что факт получения ответчиком груза для осуществления экспедирования и его утери документально подтвержден, обстоятельства, освобождающие экспедитора от ответственности, судом не установлены; в утере груза имеется вина ответчика, выразившаяся в действиях по необеспечению сохранности груза. Также суд установил наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и наступившими для истца вредными последствиями.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст.ст. 266-268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

В соответствии с п.1 ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный  ему  отправителем  груз  в  пункт  назначения  и  выдать  его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п.2 ст.785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Факт принятия груза ответчиком подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.1 ст.7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»  экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Доказательства,  по которым ответчик не мог предотвратить  утрату груза, им в материалы дела в соответствии со ст.65 АПК РФ не представлены.

Факт утраты груза подтвержден коммерческим актом от 24.11.2011, актом от 24.11.2011 об установленном расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей.

Стоимость груза в сумме 95 776 руб.40 коп. подтверждена актом от 24.11.2011 № 62 и соответствующей товарной накладной.

Претензионный порядок рассмотрения спора также истцом соблюден.

Согласно п.3 ст.12 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» к претензии об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза должны быть приложены документы, подтверждающие право на предъявление претензии, и документы, подтверждающие количество и стоимость отправленного груза, в подлиннике или засвидетельствованные в установленном порядке их копии.

Как усматривается из материалов дела, к претензии, направленной в адрес ответчика, были приложены все необходимые документы, заверенные надлежащим образом, которые позволяли ее  рассмотреть.

Таким образом, претензионный порядок рассмотрения спора истцом соблюден.

Возражения ответчика являлись предметом оценки суда первой инстанции, и им дана надлежащая оценка.

Оснований для переоценки материалов дела не имеется.

         Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 октября 2012 года по делу № А60-27975/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

Н.Г.Масальская

В.Ю.Назарова