Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу n А71-3363/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14549/2012-ГК

г. Пермь

25 января 2013 года                                                   Дело № А71-3363/2010­­

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С. И.,

судей                                 Снегура А.А., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, не явились,

в связи с неявкой в судебное заседание лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора - Щербакова Василия Игнатьевича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 08 ноября 2012 года

о завершении процедуры конкурсного производства,

вынесенное в составе председательствующего судьи Рязановой  И.В., судей Мухаметдиновой Г.Н., Чухманцева М.А.,

в рамках дела № А71-3363/2010

о признании открытого акционерного общества «Урожай» (ОАО "Урожай", ОГРН 1051801433177, ИНН 1811004230) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.11.2010 ОАО «Урожай» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Лучихин М.А.

Соответствующая публикация о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства размещена в газете «Коммерсантъ» от 11.12.2010 за № 230.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.  Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.05.2012 судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего должника о результатах конкурсного производства назначено на  08.11.2012.

02.11.2012 конкурсный управляющий должника Лучихин М.А. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством о завершении конкурсного производства, открытого в отношении ОАО «Урожай».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 08.11.2012 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено:  завершена процедура конкурсного производства, открытая в отношении ОАО «Урожай».

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор  Щербаков В.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой  просит определение отменить, производство по делу возобновить.

В апелляционной жалобе Щербаков В.И. указывает, что конкурсным управляющим в отчёт не включена задолженность, установленная  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-6256/2011 о взыскании с ОАО «Удмуртгеофизика» в пользу ОАО «Урожай» 2 449 720 руб.

Конкурсный управляющий против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указывает, что в разделе 8 «Сведения о ходе реализации имущества должника» отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности от 31.10.2012 на стр. 10 содержатся сведения о реализации права требования (дебиторской задолженности к ОАО «Удмуртгеофизика») по договору б/н от 09.10.2012 по стоимости 200 105 руб. и о поступлении данных денежных средств на счёт должника. Помимо этого, на стр. 14 отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности от 31.10.2012 указана вся информация по реализации данной дебиторской задолженности ОАО «Удмуртгеофизика» (Лот №27): решением собрания кредиторов от 08.08.2012 (протокол собрания кредиторов № 13 от 08.08.2012) было утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности ОАО «Удмуртгеофизика». Щербаков В.И. лично присутствовал на собрании кредиторов ОАО «Урожай» от 08.08.2012 и голосовало «За» утверждение положения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности ОАО «Удмуртгеофизика». 12.10.2012 на собрании кредиторов конкурсным управляющим доведена информация о результатах торгов. Щарбаков В.И. не присутствовал на данном собрании, не смотря на надлежащее уведомление.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

От конкурсного управляющего Лучихина М.А. поступило ходатайства о рассмотрении дела без его участия. Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.11.2010 ОАО «Урожай» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Лучихин М.А.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.  Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.05.2012 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника о результатах конкурсного производства назначено на  08.11.2012.

02.11.2012 конкурсный управляющий должника Лучихин М.А. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством о завершении конкурсного производства, открытого в отношении ОАО «Урожай».

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего и завершая процедуру конкурсного производства в отношении ООО «Урожай», суд первой инстанции исходил из того, что какие-либо доказательства, свидетельствующие о возможности дальнейшего формирования конкурсной массы не представлены; проведенные в ходе конкурсного производства мероприятия достаточны для завершения конкурсного производства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 147 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве), после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных ст. 57 названного Закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Законом о банкротстве предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства и незавершение которых препятствует вынесению судебного акта об окончании конкурсного производства.

Судом первой инстанции установлено и следует из представленного в материалы дела отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности от 31.10.2012, что конкурсным управляющим предприняты все меры по формированию конкурсной массы должника: проведена инвентаризация имущества должника, оценка рыночной стоимости объекта конкурсной массы, проведены собрания кредиторов должника, составлен реестр требований кредиторов должника, в который были включены требования кредиторов на сумму 53 691 076 руб. 56 коп., конкурсная масса сформирована в сумме 12 009 076 руб. 63 коп. Денежные средства, составляющие конкурсную массу, были направлены на частичное погашение расходов, связанных с осуществлением процедур банкротства, а также на удовлетворение требований  кредитора, обеспеченных залогом имущества должника.

С учётом того, что доказательства возможности дальнейшего формирования конкурсной массы в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции на основании ст. 149 Закона о банкротстве пришёл к правомерному выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства, открытого в отношении должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим в отчёт не включена задолженность, установленная  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-6256/2011 о взыскании с ОАО «Удмуртгеофизика» в пользу ОАО «Урожай» 2 449 720 руб., отклоняется.

Из материалов дела следует, что собранием кредиторов должника 08.08.2012 было утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности ОАО «Удмуртгеофизика» в размере 2 449 720 руб. В соответствии с протоколом  собрания кредиторов № 13 от 08.08.2012 Щербаков В.И. лично принимал участие в данном собрании, голосовал «За» утверждение положения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности должника согласно бюллетени № 2 для голосования участников собрания кредиторов.

Отчёт о результатах проведения конкурсного производства от 31.10.2012 содержит сведения о реализации права (требования) ОАО «Урожай» к ОАО «Удмуртгеофизика» (раздел 8, стр. 120 отчёта) и о поступлении денежных средств в размере 200 105 руб. полученных в результате реализации данного требования на счёт должника (л.д. 17 отчёта).

Таким образом, дебиторская задолженность ОАО «Удмуртгеофизика» отражена  конкурсным управляющим в отчёте о результатах проведения конкурсного производства, реализована в соответствии с утверждённым положением о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности.

          Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 ноября 2012 года по делу № А71-3363/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

А.А.Снегур

О.Н.Чепурченко