Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2013 по делу n А50-14636/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14518/2012-АК

г. Пермь

28 января 2013 года                                                           Дело № А50-14636/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей                                 Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапшиной Е.И.,

при участии:

от заявителя Межрайонной ИФНС России № 16 по Пермскому краю (ОГРН 1045901591020, ИНН 5916007050) - Дудина М.Г., паспорт, доверенность от 21.01.2013;

от заинтересованного лица Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю"  (ОГРН 1125902004910, ИНН 5902890262) - Никитина Л.Н., паспорт, доверенность от 04.10.2012;

от третьего лица - Балтаева Р. М., удостоверение, доверенность от 09.01.2013;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 08 ноября 2012 года

по делу № А50-14636/2012

принятое судьей Торопициным С.В.,

по заявлению Межрайонной ИФНС России № 16 по Пермскому краю

к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю"

третье лицо: ИФНС России по Ленинскому району г. Перми

о взыскании задолженности в размере 7 147 615 руб. 71 коп.,

по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю"

к Межрайонной ИФНС России № 16 по Пермскому краю 

о признании частично недействительным решения от 27.03.2012 № 3,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 16 по Пермскому краю (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю" (далее - учреждение) налоговых обязательств в сумме 7 147 615 руб. 71 коп.

В свою очередь, учреждение обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 27.03.2012 № 3 о привлечении учреждения к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций за 2008 год, соответствующих пени и налоговых санкций (с учётом уточнения заявленных требований).

До принятия решения, в порядке ст. 50 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями о взыскании с учреждения налоговых обязательств в сумме 7 147 615 руб. 71 коп. привлечена ИФНС России по Ленинскому району г. Перми.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.11.2012 требования Межрайонной ИФНС России № 16 по Пермскому краю оставлены без удовлетворения.

Требования ИФНС России по Ленинскому району г. Перми удовлетворены частично: с учреждения в бюджетную систему Российской Федерации взыскана задолженность по налогам и сборам, пени и штрафам в общей сумме 5 274 029,73 руб., в том числе налог на прибыль организаций за 2008 год в сумме 3 919 907 руб., пени - 1 252 473,18 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации - 100 000 руб., пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц - 1 549, 55 руб., штраф по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации - 100 руб.

Требования учреждения удовлетворены частично: признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Пермскому краю от 27.03.2012 № 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций за 2008 год в сумме 783 981 руб., пени – 248 477,38 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации превышающий 100 000 руб., как не соответствующее законодательству о налогах и сборах.

Не согласившись с указанным судебным актом, учреждение обжаловало его в порядке апелляционного производства.

По мнению учреждения, суд необоснованно удовлетворил требование о взыскании налога на прибыль организаций без учета особенностей ведения налогового учета бюджетными учреждениями, ст. 2 закона РФ от 18.04.1994 № 1026-1 «О милиции», в которой указаны задачи милиции, в которых отсутствуют получение доходов и ведение коммерческой деятельности.

Учреждение настаивает на том, что средства, получаемые подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан не являются объектом налогообложения по налогу на прибыль бюджетных учреждений, а являются платой за оказание услуг в рамках реализации компетенции по охране имущества физических и юридических лиц от противоправных посягательств, так как обязанность по выполнению данных функций на подразделения вневедомственной охраны возложена п. 11 ст. 10 Закона РФ от 18.04.1991 года «О милиции» и соответственно является выполнением органом государственной власти возложенных на него законодательством Российской Федерации исключительных полномочий. По мнению учреждения, прибыль, как таковая в подразделении отсутствует, соответственно отсутствуют основания для начисления налога на прибыль.

Также, учреждение считает, что суд применил недостаточный размер снижения штрафных санкций.

Учреждение, просит отменить или изменить решение Арбитражного суда Пермского края от 08.11.2012 полностью или в части суммы налога подлежащей уплате в бюджет, штрафных санкций, и размера пени предусмотренных решением инспекции до минимальных и принять по делу новый судебный акт.

Представитель учреждения в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители Межрайонной ИФНС России № 16 по Пермскому краю и ИФНС России по Ленинскому району г. Перми в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 16 по Пермскому краю проведена выездная налоговая проверка Межрайонного отдела вневедомственной охраны Межмуниципального отдела МВД России «Краснокамский», за период с 01.01.2008 по31.12.2008.

20.02.2012 по результатам проверки составлен акт проверки № 2.

27.03.2012 налоговым органом вынесено решение № 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Межрайонному отделу вневедомственной охраны Межмуниципального отдела МВД России «Краснокамский» предложено уплатить налог на прибыль организаций за 2008 год в сумме 4 703 888 руб., пени за неуплату налога на прибыль организаций - 1 500 950 руб. 56 коп., пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц - 1 549,55 руб. Кроме того, налогоплательщик привлечён к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 940 777,6 руб., по пункту 1 статьи 126 Кодекса за непредставление бухгалтерского баланса по форме № 1, отчёта о прибылях и убытках по форме № 2 за первый квартал, полугодие, 9 месяцев и 2008 год, а также налогового расчёта по транспортному налогу за 1 квартал 2008 года, в виде штрафа в размере 450 руб.

Решением УФНС по Пермскому краю от 01.06.2012 № 18-23/223 решение Межрайонной ИФНС России № 16 по Пермскому краю от 27.03.2012 № 3 оставлено без изменения.

14.06.2012 Межрайонная ИФНС России № 16 по Пермскому краю направила налогоплательщику требования № 760, 761, 762 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которыми предложила уплатить налог на прибыль организаций за 2008 год в сумме 4 703 888 руб., пени за неуплату налога на прибыль организаций - 1 500 950,56 руб., пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц - 1 549,55 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ - 940 777,6 руб., штраф по пункту 1 статьи 126 Кодекса - 450 руб.

Поскольку обязанность по уплате указанных налоговых обязательств налогоплательщиком не исполнена, Межрайонная инспекция обратилась в арбитражный суд о взыскании с Межрайонного отдела вневедомственной охраны Межмуниципального отдела МВД России «Краснокамский» задолженности в сумме 7 147 615,71 руб.

19.07.2012 Межрайонный отдел вневедомственной охраны Межмуниципального отдела МВД России «Краснокамский» прекратил свою деятельность в результате реорганизации в форме слияния, в ходе которого образовалось новое юридическое лицо - Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской федерации по Пермскому краю». Таким образом, правопреемником Межрайонный отдел вневедомственной охраны Межмуниципального отдела МВД России «Краснокамский» является Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской федерации по Пермскому краю», в связи с чем определением суда от 28.08.2012 произведено процессуальное правопреемство.

ИФНС России по Ленинскому району г. Перми, также обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с учреждения доначисленных по решению от 27.03.2012 № 3 налоговых обязательств в сумме 7 147 615 руб. 71 коп., поскольку на момент обращения Межрайонной инспекции в арбитражный суд, Межрайонный отдел вневедомственной охраны Межмуниципального отдела МВД России «Краснокамский» состоял на налоговом учёте в инспекции.

Полагая, что решение Межрайонной ИФНС России № 16 по Пермскому краю от 27.03.2012 № 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций за 2008 год, соответствующих пени и налоговых санкций, не соответствует НК РФ, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в указанной части.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Суд первой инстанции в части доначисления налога на прибыль, пришел к выводу о занижении налогоплательщиком налогооблагаемой базы на доходы от реализации услуг по договорам охраны имущества юридических и физических лиц. При этом, суд первой инстанции, применив положения ст. 112, 114 НК РФ, снизил размер штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

При рассмотрении доводов учреждения, изложенных в заявлении и апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В проверяемом периоде Межрайонный отдел вневедомственной охраны Межмуниципального отдела МВД России «Краснокамский» оказывал услуги по охране имущества физических и юридических лиц на основе заключенных договоров.

На основании пунктов 1, 2, 12 Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 589, вневедомственная охрана при органах внутренних дел Российской Федерации создается на договорной основе для защиты имущества собственников и организуется в городах, районных центрах и поселках городского типа. Подразделения вневедомственной охраны участвуют в гражданско-правовых отношениях, заключая договоры охраны имущества собственников, в установленном порядке и в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы финансово-хозяйственной, договорной и внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с действующей редакцией Положения от 14.08.1992 № 589 оплата охраны объектов и других услуг производится по договорным ценам с учетом экономически обоснованных затрат и 5-процентного превышения доходов над расходами для возмещения убытков в связи с кражами и пожарами.

Таким образом, предусмотрено осуществление охраны имущества собственников на основе договоров за плату по договорным ценам. Кроме того, цена предусматривает превышение доходов над расходами.

В ст. 247 НК РФ указано, что объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций считаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

Пунктом 1 ст. 249 НК РФ установлено, что в целях гл. 25 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Из материалов дела следует, что налогоплательщик оказывал услуги юридическим и физическим лицам в соответствии с заключенными договорами по охране их имущества за плату, то есть на возмездной основе.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что средства, получаемые по договорам охраны с юридическими и физическими лицами, относятся к доходам за оказание платных услуг, которые отражаются казначейством как средства от приносящей доход деятельности.

Поскольку учреждение является плательщиком налога на прибыль