Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2013 по делу n А60-30163/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14268/2012-ГК

г. Пермь

28 января 2013 года                                                   Дело № А60-30163/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей                               Масальской Н.Г., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.

при участии:

от истца - Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Облкоммунэнерго": Семеновых С.С. по доверенности от 18.06.2012

от ответчика - ООО "СК ЭТС": не явились 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО "СК ЭТС"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 октября 2012 года

по делу № А60-30163/2012,

принятое судьей Пономаревой О.А.

по иску Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1026605229144, ИНН 6661101471)

к ООО "СК ЭТС" (ОГРН 1106670003758, ИНН 6670282802)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Государственное унитарное предприятие Свердловской области «Облкоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СК ЭТС» 225 786 руб. 06 коп. основного долга за тепловую энергию, потребленную в январе - мае 2012 года по договору теплоснабжения № 301064 от 01.12.2011,  3 519 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.02.2012 по 04.07.2012, с начислением процентов, начиная с 05.07.2012 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2012 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 12.11.2012) с ответчика в пользу истца взыскано 225 786 руб. 06 коп. долга, 3 519 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2012 по 04.07.2012 с начислением процентов, начиная с 05.07.2012 на сумму долга по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ  8 % годовых (л.д. 66-70, 73-74).

Ответчик обжаловал решение суда, в апелляционной жалобе просит  решение отменить. Указывает на то, что у суда не имелось оснований для взыскания долга за март-май 2012 года, поскольку тепловая энергия в указанный период ответчику не поставлялась. Также не согласен с взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку счета-фактуры об оплате не получал.

Истец с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу; просит  решение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (Теплоснабжающая организация, ТСО) и ответчиком (Потребитель) 01.12.2011 заключен договор № 301064, в соответствии с условиями которого ТСО обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии (Приложение № 1) в соответствии с графиком ее подачи в течение срока действия настоящего договора, а Потребитель обязуется полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенными сторонами в условиях настоящего договора (л.д. 9-13).

Перечень объектов теплоснабжения Потребителя указан в Приложении № 1 (л.д. 14).

Согласно п. 4.6 договора оплата тепловой энергии производится Потребителем ежемесячно в течение 5 (пяти) календарных дней после получения счета-фактуры и акта о принятом количестве энергии, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО.

Во исполнение условий названного договора истец в период с января по май 2102 года осуществил поставку ответчику тепловой энергии на общую  сумму 225 786 руб. 06 коп., что подтверждается актами № 1050 от 31.01.2012 (л.д. 20), № 2480 от 29.02.2012 (л.д. 21), № 3988 от 31.03.2012, № 6149 от 30.04.2012 (л.д. 29, 30). Акты № 1050 от 31.01.2012, № 2480 от 29.02.2012 были подписаны ответчиком без возражений; акты № 3988 от 31.03.2012, № 6149 от 30.04.2012 и соответствующие счета-фактуры получены ответчиком «под роспись», но в адрес истца не возвращены.

На указанную в актах сумму истцом в адрес ответчика были выставлены соответствующие счета-фактуры.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученной тепловой энергии в период с января по май 2012 года явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности факта получения ответчиком тепловой энергии и отсутствия доказательств оплаты им стоимости тепловой энергии (п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 548, ст. 544  ГК РФ). 

Пересмотрев материалы дела в порядке ст.ст. 266-268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательства в обоснование заявленных возражений не представил.

Ссылка ответчика на фактическое прекращение подачи тепловой энергии с марта 2012 года и необоснованность предъявления к оплате за указанные месяцы, а также на отсутствие доказательств о направлении ответчику счетов-фактур является несостоятельной и не подтверждена материалами дела.

Счета-фактуры направлены в адрес ответчика, что подтверждено реестрами о направлении их  и получении ответчиком (л.д. 27-30).

Из расчета стоимости истца за март-май 2012 года исключен из расчета объект по адресу пер.Квартальный 6-8. За май 2012 года расчет произведен с учетом отключения объектов с 05.05.2012.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Поскольку оплата задолженности ответчиком не была произведена, суд первой инстанции обоснованно взыскал с него долг, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

В суд апелляционной инстанции ответчик обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией. Указал, что из ООО «СК ЭТС» выделено юридическое лицо - ООО «ЭТС-Тагил», которому по разделительному балансу перешел долг истцу. К заявлению приложены учредительные документы ответчика, свидетельство о регистрации нового юридического лица, разделительный баланс. Представитель истца с заявлением ответчика согласился.

В соответствии со ст.48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая изложенное апелляционный суд считает возможным произвести замену ООО «СК-ЭТС» на ООО «ЭТС-Тагил».

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену ООО «СК  ЭТС» на его правопреемника – ООО «ЭТС-Тагил».

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 октября 2012 года по делу № А60-30163/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

Н.Г.Масальская

В.Ю.Назарова