Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2013 по делу n А50-19594/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-15061/2012-АК

г. Пермь

28 января 2013 года                                                   Дело № А50-19594/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей  Васевой Е.Е., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя открытого акционерного общества "Пермметалл": Игнатьева Е.Н. по доверенности от 11.01.2013,

от заинтересованного лица Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе: Лутошкина Е.С., по доверенности от   13.12.2012,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

на решение Арбитражного суда Пермского края от 23 ноября 2012 года

по делу № А50-19594/2012, принятое судьей Власовой О.Г.,

по заявлению ОАО "Пермметалл" (ОГРН 1025900899441, ИНН 5904015659)

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (ОГРН 1031624000320, ИНН 1655029010)

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

ОАО «Пермметалл» (далее общество или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №11-12-487/пн от 10.09.2012, вынесенного Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее административный орган). Названным постановлением заявитель привлечен к ответственности по части 2 ст. 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700 000 рублей за нарушение порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Решением Арбитражного Арбитражного суда Пермского края от 23 ноября 2012 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы ее подателем положены доводы об отсутствии оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица на доводах апелляционной жалобы настаивал в полном объеме. Просит решение отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель заявителя с доводами апелляционной жалобы не согласился по мотивам, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Региональным отделением установлено, что в нарушение п. 8.7.1, п. 8.7.6 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 04.10.2011 №11-46/пз-н (далее - Положение), по состоянию на 23.05.2012 на странице ОАО «Пермметалл» в сети Интернет, а также в ленте новостей отсутствуют сообщения о раскрытии акционерным обществом на странице в сети Интернет годового отчета за 2011 год, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2011 год.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, Региональным отделением 30.07.2012 составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 25-27).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении региональным отделением по финансовым рынкам 10.09.2012 вынесено постановление №11-12-487/пн, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 000 руб. (л.д. 9-12).

Заявитель, не согласившись с постановлением, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая спор, суд первой инстанции указал на наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения. При разрешении вопроса о применении ст. 2.9 КоАП РФ суд счел возможным признать правонарушение малозначительным по характеру, освободив Общество от ответственности.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы жалобы и проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а вынесенное решение является законным и обоснованным

Частью 2 ст. 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и(или) недостоверной информации, и(или) вводящей в заблуждение информации.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 317 Федеральная служба по финансовым рынкам является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности).

В соответствии со статьей 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон № 208-ФЗ) открытое акционерное общество обязано раскрывать сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти на рынке ценных бумаг.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России от 04.10.2011 №11-46/пз-н утверждено Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (далее - Положение), которым предусмотрены состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом, раскрытия информации на этапах процедуры эмиссии эмиссионных ценных бумаг (далее - ценные бумаги), раскрытия информации в форме проспекта ценных бумаг, сводной бухгалтерской (консолидированной финансовой) отчетности эмитента ценных бумаг, ежеквартального отчета эмитента ценных бумаг (далее - ежеквартальный отчет) и сообщений о существенных фактах эмитента ценных бумаг (далее - сообщения о существенных фактах), а также устанавливает требования к порядку раскрытия эмитентами иной информации об исполнении обязательств эмитента и осуществлении прав по размещаемым (размещенным) ценным бумагам.

Согласно п.1.9 Положения вся информация, которую эмитент обязан раскрывать в соответствии с настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг путем ее опубликования в сети Интернет, должна быть доступна на странице в сети Интернет в течение сроков, установленных этими нормативными правовыми актами.

Эмитент и распространитель информации на рынке ценных бумаг, если опубликование информации осуществляется на предоставляемой им странице в сети Интернет, обязаны сообщать по требованию заинтересованных лиц адрес страницы в сети Интернет, на которой осуществляется опубликование информации.

Согласно оспариваемому постановлению, заявителю вменяются нарушения п. 8.7.1, п. 8.7.6 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 04.10.2011 №11-46/пз-н.

Пунктом 8.7.1 Положения предусмотрено, что акционерное общество обязано раскрывать сообщения о дополнительных сведениях, в том числе о раскрытии акционерным обществом на странице в сети Интернет годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Пунктом 8.7.6 Положения № 11-46/пз-н предусмотрено, что раскрытие дополнительных сведений, предусмотренных пунктом 8.7.1 данного Положения, должно осуществляться акционерным обществом путем опубликования сообщения об указанных сведениях в следующие сроки с момента наступления соответствующего события: в ленте новостей - не позднее 1 дня; на странице в сети Интернет - не позднее 2 дней с момента наступления соответствующего события.

Таким образом, апелляционным судом установлено, что общество при наличии законно установленной обязанности не выполнило требования нормативных актов о порядке и сроках раскрытия информации.

Материалами дела подтверждено и заявителем не оспаривается тот факт, что по состоянию на 23.05.2012 на странице ОАО «Пермметалл» не обеспечено раскрытие информации отсутствуют сообщения о дополнительных сведениях, а именно о раскрытии акционерным обществом на странице в сети Интернет годового отчета за 2011 год, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2011 год.

Следовательно, наличие в действиях общества события вменяемого административного правонарушения является доказанным.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дела административный орган пришел к выводу о том, что заявитель имел возможность выполнить требования законодательства, но не принял всех возможных мер для недопущения правонарушения.

Вывод суда первой инстанции о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения является правильным и обществом не оспаривается.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела заявитель уведомлен надлежащим образом.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, назначенное наказание соответствует минимальному пределу санкции ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

На рассмотрение суда апелляционной инстанции поставлен вопрос о правомерности признания рассматриваемого правонарушения малозначительным по характеру и применения ст. 2.9 КоАП РФ в данном споре.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

В силу требований абз. 3 п. 18.1 данного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, при этом применение судом малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае применительно ко всем обстоятельствам дела в совокупности.

Из оспариваемого решения следует, что судом первой инстанции объективно оценены обстоятельства совершения правонарушения и роль общества, учтены руководящие разъяснения Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, положения ст. 2.9 КоАП РФ применены мотивированно, с учетом всех обстоятельств дела.

Суд указал в решении, что при наличии всех признаков состава правонарушения данное конкретное деяние не повлекло серьезных негативных последствий и не несет существенной угрозы правам акционеров и охраняемым общественным интересам, в связи с чем, оно обладает низкой степенью общественной опасности.

Доводы административного органа об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, так как по вопросу применения ст. 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции сделаны выводы, оснований для изменения которых апелляционный суд не усматривает.

При данных обстоятельствах оснований, предусмотренных в ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 ноября 2012 года по делу № А50-19594/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.Ю.Ясикова

Судьи

Е.Е.Васева

Л.Х.Риб