Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу n А60-20127/10­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3563/2011-ГК

г. Пермь

30  января  2013  года                                                           Дело № А60-20127/10­­

Резолютивная часть постановления объявлена  24  января 2013  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30  января  2013  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего          Мартемьянова В.И.,  

судей                                               Нилоговой Т.С., Казаковцевой Т.В. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарём  Макаровой  С.Н.

при участии:

от лиц, участвующих в деле:

от заявителя  общества с ограниченной ответственностью «Невьянский городской молочный завод»: Гончаров К.А.  -  дов. от 03.10.2012 г.,

от  ответчика -  Нечкина Андрея Геннадьевича:  Сотников А.В. – дов.  от   14.09.2012 г. 

 лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные  жалобы: Территориального  управления  Росимущества по Свердловской области, Нечкина Андрея Геннадьевича, судебного пристава- исполнителя Невьянского РОСП УФССП  по  СО  Березина В.А.

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от  21  ноября 2012   года  о  признании сделки  должника недействительной ,

вынесенное судьёй А.В. Кириченко

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Невьянский городской молочный завод» Елистратова Данила Сергеевича

к Нечкину Андрею Геннадьевичу, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области 

третьи лица без самостоятельных требований относительного предмета спора: Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области,  Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации

Невьянского городского округа,  общество с ограниченной ответственностью

«Автомир»

в рамках дела № А60-20127/2010 о признании ООО «НГМЗ» (ОГРН 1026601328104, ИНН 6621009751) несостоятельным (банкротом),

установил:

       Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2011 в отношении ООО «Невьянский городской молочный завод» открыто конкурсное

производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного

управляющего возложено на Ю.А.Гагарина. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства размещено в газете

«Коммерсантъ» от 12.02.2011, № 25.

       Определением Арбитражного суда от 17.02.2011 конкурсным управляющим ООО «Невьянский городской молочный завод» утверждён Елистратов Данил Сергеевич.

       ООО «Невьянский городской молочный завод» обратилось в  арбитражный  суд с  заявлением о признании недействительными торгов по продаже арестованного права аренды земельного участка с кадастровым (или условным) номером 66:1:1501020:224, расположенного по адресу: примерно в 20 м по направлению на юг от ориентира - здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Свердловская область, г. Невьянск, ул. Матвеева, д. 10, по договору аренды земельного участка от 18.07.2008, заключенного между ООО  «Невьянский городской молочный завод» и Комитетом по управлению

муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа,

признании  недействительным протокола  о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 31.03.2011, применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата ООО «Невьянский городской молочный завод» права аренды земельного участка с кадастровым (или условным) номером 66:1:1501020:224, расположенного по адресу: примерно в 20 м по направлению на юг от ориентира - здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Свердловская область, г. Невьянск, ул. Матвеева, д.10, по договору аренды земельного участка от 18.07.2008, заключенного между ООО «Невьянский городской молочный завод» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа (с  учетом  уточнения  предмета  требований  в  порядке  ст. 49 АПК  РФ).

         Определением Арбитражного суда Свердловской  области  от 21.11.2012 заявленные  требования удовлетворены.

        Нечкин Андрей Геннадьевич , не согласившись с  определением суда , просит его  отменить, принять по делу новый судебный акт об  отказе в  удовлетворении заявленных требований. В  апелляционной  жалобе  он  ссылается  на  то,  что истекли  сроки  давности по  заявленному  требованию, заявитель  по  итогам торгов  получил равноценное  встречное  исполнение путем  перечисления судебным приставом-исполнителем денежных  средств по

исполнительным листам , фактическая  стоимость имущества должна  быть  возвращена Нечкину  А.Н.  на  основании п. 2  ст. 167 ГК  РФ.

         Территориальное  управление  Росимущества по Свердловской области с  определением суда  также  не  согласно ,  просит  его  отменить , в  удовлетворении требований отказать,  так  как  считает, что на  организатора  торгов не  возложена  обязанность проверять  информацию за службой  судебных  приставов,  в  том  числе   об открытии процедуры конкурсного производства, информация о  торгах является  общедоступной, конкурсный  управляющий  не  проинформировал Службу судебных  приставов или   Территориальное  управление  Росимущества по Свердловской области о  введении процедуры  конкурсного производства, денежные  средства  были  перечислены  кредиторам должника.

         Судебный  пристав – исполнитель  Невьянского РОСП УФССП  по  СО  Березин В.А. также  обратился  с  апелляционной  жалобой ,  просит  признать его третьим лицом, не  заявляющим  самостоятельных требований относительно  предмета  спора, определение  отменить,  в  удовлетворении  требований  отказать,  так как судом  не  приняты  во внимание положения  ст. 96 ФЗ  «Об  исполнительном  производстве»,  решением  Арбитражного  суда  постановление  об  оценке  арестованного имущества  и  передаче  его на  реализацию  от 21.10.2010 г.  признано  законным , денежные  средства,  полученные  о  реализации ,  распределены  между  взыскателями в  рамках  сводного исполнительного производства , конкурсным  управляющим  пропущен  срок  давности по  требованию  о  признании оспоримой сделки  недействительной.  

       ООО «Невьянский городской молочный завод» представило  отзывы на  апелляционные  жалобы  Нечкина А.Г. и  судебного  пристава – исполнителя  Невьянского РОСП УФССП  по  СО  Березина  В.А.,  по  основаниям, изложенным  в  которых  просит  в  их  удовлетворении отказать,  определение суда  оставить  без  изменения. 

       Ходатайство судебного  пристава – исполнителя  Невьянского РОСП УФССП  по  СО  Березина  В.А. о  привлечении его к  участию  в  деле в  качестве третьего  лица исследовано и  отклонено, поскольку предусмотренных  для  этого оснований в  соответствии со  ст. 51  АПК РФ  не  имеется,  в  том числе  в  связи  с  тем,  что к  участию  в  деле  в  качестве  третьего  лица  было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по апелляционной жалобе судебного  пристава – исполнителя  Невьянского РОСП УФССП  по  СО  Березина  В.А. подлежит прекращению.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

18.07.2008 между ООО «Невьянский городской молочный завод» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа был заключен договор аренды земельного участка кадастровый (или условный) номер: 66:1:1501020:224. Категория земель: земли населенных пунктов. Площадь: 2524 кв.м., разрешенное использование: под объект промышленности. Адрес расположения земельного

участка: примерно в 20 м по направлению на юг от ориентира - здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Свердловская область,г.Невьянск, ул.Матвеева, д.10. Земельный участок передан в аренду на основании Постановления главы Невьяского округа от 17.07.2008 № 1023-п «О расторжении договора аренды земельного участка и предоставлении в аренду земельного участка обществу с ограниченной ответственностью «Невьянский городской молочный завод». Срок аренды с 17.07.2008 по 16.07.2057.  Договор

аренды зарегистрирован в регистрирующем органе 29.07.2008, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 26.06.2012 за №12/019/2012-393.

Как установлено судом  первой  инстанции, в рамках исполнительного производства № 65/38/18298/8/2010 от 08.04.2010 постановлением от 03.08.2010 судебный пристав-исполнитель Березин В.А. наложил арест на право долгосрочной аренды.

Уведомлением УФССП по Свердловской области от 31.01.2011 №37-177/11 право аренды было передано на реализацию.

31.03.2011 Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области были проведены торги по реализации арестованного имущества должника ООО «Невьянский городской молочный завод», а именно: права на долгосрочную аренду указанного выше земельного участка.

Торги признаны состоявшимися. С победителем торгов Нечкиным Андреем Геннадьевичем был подписан протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 31.03.2011, имеющий силу договора купли-продажи.

Удовлетворяя  заявленные  требования, суд  первой инстанции пришел  к  выводу  о  том,  что реализация  имущества  произведена в  период  действия

запрета  на распоряжение имуществом должника иными, помимо конкурсного управляющего, лицами,  установленного ст. ст. 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве),  оспариваемая  сделка является недействительной  на основании статьи 168 ГК РФ в силу ее ничтожности,  в качестве последствия недействительности ничтожной сделки подлежит восстановлению право аренды ООО «Невьянский городской молочный завод» по договору аренды от 18.07.2008 в отношении земельного участка кадастровый (или условный) номер которого: 66:1:1501020:224 .

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел  к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника .

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее- ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил,

установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно абзацу пятому части 1 статьи 126 Закона о банкротстве  совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой 7 Закона о банкротстве.

На основании части 2 данной статьи с даты принятия арбитражным судом

решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения

о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом

(часть 1 статьи 129 Закона о банкротстве).

Частью 3 статьи 129 Закона о банкротстве право на распоряжение имуществом должника закреплено за конкурсным управляющим должника.

Из приведенных норм вытекает запрет на распоряжение имуществом должника иными, помимо конкурсного управляющего, лицами.

27.01.2011 в отношении должника было открыто конкурсное производство и утвержден конкурсный управляющий, к которому в соответствии с вышеназванными нормами Закона о банкротстве перешли полномочия руководителя должника.

  Торги по реализации арестованного имущества должника ООО «Невьянский городской молочный завод» проведены и протокол по их результатам подписан  31.03.2011 г.

  Учитывая ,  что распоряжение  имуществом должника в  результате данных торгов осуществлено  с  нарушением  запрета, установленного  вышеуказанными нормами  Закона  о  банкротстве, вывод  суда о недействительности данной сделки на основании статьи 168 ГК РФ в силу ее ничтожности является правильным.

         Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением, тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения, суд на основании ст. 168 ГК РФ