Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу n А60-6309/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-14650/2012-ГК г. Пермь 30 января 2013 года Дело № А60-6309/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года. Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2013 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чепурченко О.Н. судей Казаковцевой Т.В., Нилоговой Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сатаровой Н.О., при участии: лица, участвующие в деле – не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121 ,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС № 31 по Свердловской области на определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 ноября 2012 года об установлении размера вознаграждения арбитражного управляющего, вынесенное судьей Кириченко А.В., в рамках дела № А60-6309/2011 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ОГРН 1056604383087; ИНН 6672179335), установил:
Федеральная налоговая служба, в лице в лице Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга (уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ООО «Сфера» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у должника задолженности в размере 2509837 руб. 52 коп., не уплаченной свыше трех месяцев. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2012г. в отношении ООО «Сфера» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Горностаев Вячеслав Геннадьевич. Соответствующая публикация о введении в отношении должника процедуры наблюдения произведена в газете «Коммерсантъ» от 16.06.2012г. №108. В рамках дела о банкротстве в арбитражный суд 22.08.2012г. поступило ходатайство временного управляющего ООО «Сфера» Горностаева В.Г. о прекращении производства по делу о банкротстве и взыскании с заявителя судебных расходов на процедуру наблюдения. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2012г. производство по делу о признании ООО «Сфера» несостоятельным (банкротом) прекращено, в отдельное производство выделено требование временного управляющего ООО «Сфера» Горностаева Вячеслава Геннадьевича о возмещении судебных расходов, назначено судебное заседание. С учетом уточнений арбитражный управляющий Горностаев В.Г. просил взыскать с уполномоченного органа сумму вознаграждения временного управляющего в размере 233 125 руб. 70 коп., а также расходы, фактически понесенные временным управляющим при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в сумме 9867 руб. 12 коп. В судебном заседании 19.11.2012г. представитель заявителя уточнил сумму заявленных к возмещению почтовых расходов до 751 руб. 94 коп. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26 ноября 2012 года ходатайство арбитражного управляющего Горностаева Вячеслава Геннадьевича о взыскании судебных расходов в деле о банкротстве удовлетворено. С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №31 по Свердловской области в пользу арбитражного управляющего Горностаева Вячеслава Геннадьевича взыскано 242 964 руб. 52 коп., в том числе: 233 125 руб. 70 коп. фиксированной суммы вознаграждения, 9 838 руб. 82 коп. в возмещение судебных расходов. Уполномоченный орган, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 26.11.2012г. отменить и принять новый судебный акт. Заявитель в жалобе указывает на ненадлежащее исполнение временным управляющим должника возложенных на него обязанностей, что привело к затягиванию процедуры банкротства и необоснованному увеличению расходов в нарушение ст. 20.3 Закона о банкротстве; публикация о введении процедуры наблюдения осуществлена за пределами десятидневного срока, следовательно, Горностаев В.Г. приступил к исполнению обязанностей только в июле 2012 года. Ссылается на то, что финансовый анализ состояния должника содержит только общие сведения по данным с отчетности организации полученным от налогового органа, анализа сделок, активов и пассивов должника не проведено, финансовый анализ фактически не проведен, действия направленные на розыск руководителя должника и истребования документов не совершались. Арбитражный управляющий Горностаев В.Г. направил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о выплате вознаграждения временному управляющему и возмещении расходов, Горностаев В.Г. указывает на осуществление в период с 17.02.2012г. по 10.10.2012г. обязанностей временного управляющего ООО «Сфера», а также несение расходов в размере 9 838,82 руб., в том числе на публикацию сведений в газете «Коммерсантъ», в Едином государственном реестре и почтовых расходов. В соответствии с пунктами 1-3 ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 руб. и суммы процентов. Сумма вознаграждения арбитражного управляющего Горностаева В.Г. за период процедуры наблюдения (с 17.02.2012г. по 10.10.2012г.) составила 233 125 руб. 70 коп. Статья 20.7 Закона о банкротстве устанавливает, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счёт средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 1). За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины (п. 2 ст. 20.7 Закона). Согласно п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве сведения о введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве подлежат обязательному опубликованию. Факт несения арбитражным управляющим Горностаевым В.Г. расходов в сумме 9 838 руб. 82 коп. подтверждено материалами дела. В частности: расходы на публикацию сведений в газете «Коммерсант» подтверждены платежными поручениями от 01.06.2012г. № 39, от 19.10.2012г. № 76; расходы на публикацию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве подтверждены платежным поручением от 23.03.2012г. № 5; почтовые расходы подтверждены почтовыми квитанциями на общую сумму 751 руб. 94 коп. Доказательств выплаты вознаграждения временного управляющего и понесенных им расходов в процедуре наблюдения полностью либо частично за счет средств должника в материалах дела не имеется. Указанные обстоятельства не оспариваются. Согласно пункту 4 ст. 20.6 Закона о банкротстве в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения. Иных оснований для отказа в выплате либо уменьшения размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражному управляющему нормы Закона о банкротстве не содержат. Документов подтверждающих, что временный управляющий должника Горностаев В.Г. освобождался или отстранялся арбитражным судом от исполнения возложенных на него в деле о банкротстве обязанностей, не имеется. Ссылка уполномоченного органа на ненадлежащее исполнение временным управляющим должника возложенных на него обязанностей, что привело к затягиванию процедуры банкротства и необоснованному увеличению расходов, документально не подтверждена. В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату госпошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (п. 3 ст. 59 Закона). В ходе проведения в отношении должника процедуры наблюдения временным управляющим Горностаевым В.Г. установлена недостаточность денежных средств, в том числе для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему. Таким образом, отсутствие у должника средств, достаточных для выплаты вознаграждения и погашения судебных расходов по делу о банкротстве, а также принимая во внимание, что заявителем по делу о банкротстве является ФНС в лице Межрайонной ИФНС № 31 по Свердловской области, заявленные арбитражным управляющим Горностаевым В.Г. судебные расходы и вознаграждение подлежат взысканию с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области. Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в полном объеме правомерны, основаны на представленных в дело доказательствах, которым в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права. С учетом изложенных обстоятельств, оснований, влекущих отмену определения арбитражного суда от 26.11.2012г., предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционным судом не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать. Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 ноября 2012 года по делу № А60-6309/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. Председательствующий О.Н. Чепурченко Судьи Т.В. Казаковцева Т.С. Нилогова Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу n А71-1684/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|