Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 по делу n А60-12673/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7911/2009-ГК

г. Пермь

31 января 2013 года                                                          Дело № А60-12673/2009­­

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей                                 Нилоговой Т. С., Мартемьянова В. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С. Н.,

при участии:

от ООО "Объединение "Агропромдорстрой" – Гончаров К. А., доверенность от 14.01.2013;

от иных лиц, участвующих в деле – не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора – ОАО "Банк ВТБ"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 ноября 2012 года

о признании требований подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр,

вынесенное судьей Артепалихиной М. В.,

в рамках дела № А60-12673/2009

о признании ООО «Объединение «Агропромдорстрой» (ОГРН 1026605230508, ИНН 6661002618) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2009 в отношении ООО «Объединение «Агропромдорстрой» (далее также –должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Бусыгин Георгий Петрович.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2009 года в отношении должника открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий Бусыгин Г. П.

Определениями Арбитражного суда Свердловской области срок конкурного производства неоднократно продлевался.

Определением от 30.05.2012 срок конкурсного производства продлен до 28.11.2012.

27.08.2012 в арбитражный суд в рамках названного дела поступило заявление Банка ВТБ (ОАО) о включении в реестр требований кредиторов задолженности по кредитному соглашению № КЛЗ-728000/2008/00169 от 21.07.2008 в размере 50 043 805 руб. 09 коп.

Определением суда от 12.11.2012 требование Банка ВТБ (открытое акционерное общество) признано установленным в размере 50 043 805 руб. 09 коп., в том числе: 40 000 000 руб. – основного долга, 4 899 721 руб. 84 коп. – процентов за пользование кредитом за период с 22.07.2008 по 02.11.2009, 4 592 000 руб. – неустойки начисленной на просроченную задолженность по основному долгу за период с 20.01.2009 по 02.11.2009, 552 083 руб. 25 коп. – неустойки начисленной на просроченную задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 20.01.2009 по 02.11.2009 и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Объединение «Агропромдорстрой»

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО "Банк ВТБ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает на неверное применение судом ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и ст. 6 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

ООО «Агропромдорстрой» в отзыве на апелляционную жалобу против ее доводов возражает, полагает, что соответствующие нормы права применены судом верно.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО «Агропромдорстрой» высказался против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ОАО Банк ВТБ в порядке ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) известил арбитражный апелляционный суд о возможности рассмотрения дела без участия его представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения  ОАО "Банк ВТБ" в суд с настоящим требованием   явились следующие обстоятельства.

Между ОАО «Банк ВТБ» и ООО «Объединение Агропромдорстрой» заключено кредитное соглашение №КЛЗ-728000/2008/00169, согласно которому Кредитор обязуется открыть кредитную линию, предоставить заемщику кредиты в сумме 40 000 000,00 рублей на 180 календарных дней, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и исполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением.

В соответствии с п. 6.1 кредитного соглашения проценты по кредитной линии устанавливаются в размере 14,35 процентов годовых.

Проценты начисляются на основной долг, начиная с даты, следующей за датой первого предоставления кредита в рамках кредитной линии, по дату фактического ого погашения кредитов в рамках кредитной линии (п. 6.2)

Согласно п. 11.2 кредитного соглашения, в случае несвоевременного задолженности по основному долгу заемщик обязуется независимо от уплаты процентов по кредитной линии оплачивать кредитору неустойку (пеню) в размере 0,04 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

Неустойка начисляется, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по основному долгу, и по дату ее окончательного погашения. Неустойка оплачивается заемщиком в дату окончательного погашения соответствующей просроченной задолженности по основному долгу.

В случае несвоевременного погашения задолженности по процентам / комиссиям обязуется оплачивать кредитору неустойку (пеню) в размере 0,08 процента от суммы просроченной задолженности по процентам и / или комиссиям по кредитной линии. Неустойка начисляется, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредитной линии, и по окончательного погашения. Неустойка оплачивается заемщиком в дату окончательного погашения соответствующей просроченной задолженности по и/ или комиссиям по кредитной линии (п.11.3 кредитного соглашения).

21.07.2008  на основании заявления заемщика вх. № 13/2-301  ОАО Банк ВТБ осуществило выдачу кредита в размере 40 000 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером от 21.07.2008 №00374 и выпиской по счету должника.

В срок, указанный в кредитном соглашении, должник кредит в сумме 40 000 000 руб. не вернул, в связи с чем ОАО «Банк ВТБ» в Арбитражный суд Свердловской области было подано исковое заявление к ООО «Объединение

Агропромдорстрой», ООО «Трест 7.7.7.» о взыскании задолженности по указанному кредитному соглашению.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2009г. производство по делу №А60-15612/2009-С11 по иску ОАО Банк ВТБ к ООО в Агропромдорстрой», ООО «Трест 7.7.7.» о взыскании задолженности по кредитному соглашению №КЛЗ-728000/2008/00169 прекращено в связи с отказом от не полной оплаты долга по указанному кредитному соглашению (в счет по кредитному соглашению №КЛЗ-728000/2008/00169 были зачтены средства, поступившие от ЗАО «Металургшахтспецстрой»).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2012г. размер требований ОАО Банк ВТБ, включенных в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Свердловской от 19 03.2010г. в составе третьей очереди в сумме 80 565 906,66 руб. в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника, уменьшен на сумму 77847727 руб. 39 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу №А60-12673/2009 определение Арбитражного суда Свердловской от 23.04.2012г. отменено, требования ОАО Банк ВТБ в размере 73 526 678 руб. 53 коп. в качестве обеспеченных залогом имущества должника исключены из состава третьей очереди реестра требований кредиторов должника. В удовлетворении требований в их остальной части отказано.

Таким образом, вышеуказанными судебными актами по делу №А60-12673/2009 установлено, что денежные средства, поступившие по договору купли-продажи от 06.04.2009г. №0355-КП, заключенному между ООО «Объединение Агропромдорстрой» и ЗАО «Металургшахтспецстрой», должны быть направлены на погашение долга по кредитному соглашению №КЛЗ-728000/2008/00159, а не на погашение задолженности по кредитному соглашению №КЛЗ-728000/2008/00169.

ОАО «Банк ВТБ» обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2009по делу № А60-15612/2009.

Определением арбитражного суда от 04.09.2012 в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2009по делу № А60-15612/2009.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 31.10.2012 определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2012 оставлено без изменения.

Размер задолженности ООО «Объединение Агропромдорстрой» по кредитному соглашению №КЛЗ-728000/2008/00169 от 21.07.2008г. по состоянию на 02.11.2009г. (дату открытия в отношении должника конкурсного производства) составляет 50 043 805 руб. 09 коп., в том числе:40000000 руб. – основного долга, 4899721 руб. 84 коп. – процентов за пользование кредитом за период с 22.07.2008 по 02.11.2009, 4592000 руб. – неустойки начисленной на просроченную задолженность по основному долгу за период с 20.01.2009 по 02.11.2009, 552083 руб. 25 коп. – неустойки начисленной на просроченную задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 20.01.2009 по 02.11.2009.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего отзыва на нее, не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В  соответствии с ч. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно ч. 4 ст. 142 ФЗ Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Как следует из материалов дела, требование ОАО Банк ВТБ поступило в арбитражный суд 27.08.2012, что подтверждается штампом канцелярии суда, то есть требование было заявлено после закрытия реестра, после истечения установленного законом двухмесячного срока для предъявления требований (реестр требований закрыт 21.01.2010).

При таких обстоятельствах, суд на основании статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правомерно признал установленным требование ОАО Банк ВТБ в размере 50 043 805 руб. 09 коп., в том числе:40000000 руб. – основного долга, 4899721 руб. 84 коп. – процентов за пользование кредитом за период с 22.07.2008 по 02.11.2009, 4592000 руб. – неустойки начисленной на просроченную задолженность по основному долгу за период с 20.01.2009 по 02.11.2009, 552083 руб. 25 коп. – неустойки начисленной на просроченную задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 20.01.2009 по 02.11.2009,  и  подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

При этом доводы банка относительно включения требований в реестр требований кредиторов со ссылкой на необходимость применения по аналогии положений п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.04.2010 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «»О несостоятельности (банкротстве)»» были рассмотрены  судом и отклонены как противоречащие буквальному толкованию указанного положения названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Ссылки на дату принятия постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу №А60-12673/2009 несостоятельны.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, оснований для непринятия которой, апелляционная инстанция не усматривает.

Оспариваемый судебный акт по приведенным в жалобе доводам отмене или изменению не подлежит (ст.270 АПК РФ). Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 ноября 2012 года по делу № А60-12673/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

Т. С. Нилогова

В. И. Мартемьянов