Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 по делу n А71-12507/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-159/2013-АК
г. Пермь 31 января 2013 года Дело № А71-12507/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года. Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2013 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Осиповой С.П. судей Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С. при участии: от заявителя Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике (ОГРН 1021801173261, ИНН 1831032420): Шабалин М.Б., предъявлено удостоверение, доверенность от 09.01.2013; от общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "АССО-ИЖ2" (ОГРН 1021801155441, ИНН 1831045355): не явились; о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "АССО-ИЖ2" на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 декабря 2012 года о прекращении производства по делу по делу № А71-12507/2012, принятое судьей Калининым Е.В. по заявлению Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике к обществу с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "АССО-ИЖ2" об аннулировании действия лицензии, установил: Министерство внутренних дел по Удмуртской Республике (далее – заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об аннулировании действия лицензии, выданной обществу с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "АССО-ИЖ2" (далее – общество, заинтересованное лицо) на занятие негосударственной (частной) охранной деятельностью №095 серии ОД №000382* от 08.11.2008. В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Министерством внутренних дел по Удмуртской Республике заявлено ходатайство об отказе от заявления в полном объеме. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 декабря 2012 года производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом от заявленного требования. Общество, не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд 1 инстанции. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд, прекратив производство по делу и не предоставив времени для обжалования определения о возвращении встречного заявления, фактически лишил Общество возможности воспользоваться правом на рассмотрение встречного иска в случае отмены определения о возвращении встречного заявления. Заявитель с жалобой не согласен по мотивам, указным в письменном отзыве. Определение суда считает законным и обоснованным. Представитель заявителя в судебном заседании доводы отзыва на жалобу поддержал, просил определения оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Устное ходатайство ООО ОП «АССО-ИЖ2» об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ. Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Министерством внутренних дел по Удмуртской Республике заявлено ходатайство об отказе от заявления об аннулировании действия лицензии, выданной обществу с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "АССО-ИЖ2" на занятие негосударственной (частной) охранной деятельностью №095 серии ОД №000382* от 08.11.2008. Принимая отказ от заявленного требования и прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что заявленный отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела. В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Министерство внутренних дел по Удмуртской Республике, пользуясь правами, предоставленными истцу Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, заявило отказ от иска. Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Поскольку отказ от иска заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает права других лиц, арбитражный суд правомерно на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял отказ истца от иска и на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу. Иного арбитражному суду лицами, участвующими в деле, не представлено. Доводы заявителя жалобы о том, что прекратив производство по делу и не предоставив времени для обжалования определения о возвращении встречного заявления, суд фактически лишил Общество возможности воспользоваться правом на рассмотрение встречного иска об оспаривании действий МВД по УР по приостановлению действия лицензии в случае отмены определения о возвращении встречного заявления, о незаконности или необоснованности судебного акта не свидетельствуют. Отказ от заявленного требования не лишает ООО ОП «АССО-ИЖ2» права на обжалование действий МВД по УР по приостановлению действия лицензии, изъятию лицензии и оружия. Таким образом, апелляционная жалоба общества не содержит мотивов того, как отказ МВД по УР от требования об аннулировании лицензии нарушает права и законные интересы ООО ОП «АССО-ИЖ2» либо иных третьих лиц. Иные положенные в основу апелляционной жалобы доводы основаны на неверном толковании требований действующего законодательства. С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 декабря 2012г. по делу №А71-12507/2012 о прекращении производства по делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «АССО-ИЖ2» – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики. Председательствующий С.П.Осипова Судьи Н.В.Варакса О.Г.Грибиниченко
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 по делу n А71-12825/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|