Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 по делу n А71-12153/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14502/2012-ГКу

г. Пермь

31 января 2013 года                                                   Дело № А71-12153/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Рубцовой Л. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца - ООО "Регионресурсы" представители не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика - МУП "Завьяловское": Повышев А.Н. по доверенности № 6-13 от 13.01.2013 г.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - МУП "Завьяловское"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 ноября 2012 года

по делу № А71-12153/2012,

принятое судьей Желновой Е.В.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Регионресурсы"  (ОГРН 1061831002045, ИНН 1831109270)

к муниципальному унитарному предприятию "Завьяловское" (ОГРН 1101841004770, ИНН 1841012687)

о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Обществом с ограниченной ответственностью «Регионресурсы», г.Ижевск заявлен иск о взыскании с ответчика- Муниципального унитарного предприятия «Завьяловское»,  176 207 руб. 37 коп. долга по договору №ТЗ-34/11 от 01.04.2011, 9 194 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактической оплаты долга. Кроме того, истец на основании статей 101,106,110,112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о взыскании с ответчика 45 руб. 41 коп. в возмещение почтовых расходов.

Определением суда от 03 октября 2012 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 ноября 2012 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Регионресурсы», г. Ижевск удовлетворены: с Муниципального унитарного предприятия «Завьяловское», Завьялоский район, с. Завьялово  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Регионресурсы», г. Ижевск взыскана задолженность в сумме 185 402 руб. 28 коп., в том числе: 176 207 руб.37 коп. долг, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 194, руб. 91 коп., с последующим начислением процентов с 12.10.2012 от неуплаченной суммы, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых по день фактического погашения долга, а также 45 руб. 41 коп. почтовых расходов и 6 562 руб. 07 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что ответчик не был вызван в суд на собеседование  и согласия на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не давал. Также полагает, что судом не должны были быть рассмотрены дополнительные документы, поступившие в суд 29.10.2012 г., так как определение о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 03.10.2012 г. истцу предложено в срок до 25.10.2012 г. документально подтвердить объем поставки тепловой энергии. Просит решение суда отменить.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на поставку тепловой энергии № ТЗ-34/11 от 01.04.2011, сроком действия до 31.12.2011, по условиям которого истец (энергоснабжающая организация) принял на себя обязательство по поставке с 01 января 2011года по 31 декабря 2011года Абоненту (ответчику) тепловую энергию в горячей воде от котельной РТП с.Завьлово Завьяловского района УР (п.1.1 Договора).

Согласно пункту 9.2 договора, по окончании срока действия при отсутствии заявлений от сторон о прекращении договора, договор пролонгирован на следующий календарный год на тех же условиях, что соответствует пункту 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.5.2 Договора окончательный расчет производится ответчиком ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем за фактически потребленную тепловую энергию на основании выставленных Энергоснабжающей организацией накладных и счетов-фактур.

В нарушение принятых на себя обязательств, предъявленные для подписания и оплаты товарные накладные №1108 от 30.04.2011, № 1586 от 30.09.2011, № 1868 от 31.10.2011, № 2053 от 30.11.2011, №2348 от 31.12.2011г., №71 от 31.01.2012, №360 от 29.02.2012, №579 от 31.03.2012, №771 от 30.04.2012 ответчиком не оплачены. По расчётам истца задолженность ответчика составляет 176207,37 руб. Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 – 268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» в статье 227 АПК РФ предусмотрены следующие основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства:

а) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (части 1 и 2);

б) дело не относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, но стороны согласились на его рассмотрение в порядке упрощенного производства (часть 3).

При применении данных положений арбитражным судам необходимо исходить из следующего.

Вопрос о том, относится ли дело к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса, должен быть разрешен судом одновременно с решением вопроса о принятии искового заявления, заявления к производству.

Если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Таким образом, установив на стадии принятия искового заявления то, что указанный иск по формальным признакам относится к делам, которые рассматриваются в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции правомерно в определении о принятии иска от 03.10.2012 г. указал на порядок рассмотрения дела в упрощенном производстве.

Поскольку ответчик возражений по поводу рассмотрения дела в упрощенном порядке не заявил, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в упрощенном порядке. Доводы апеллянта о непроведении собеседования и отсутствии согласия на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства основаны на неверном толковании норм права и сделаны без учета вышеприведенных разъяснений Пленума ВАС РФ.

Апелляционным судом также отклоняются доводы апеллянта о неправомерности принятия дополнительных документов, представленных истцом после истечения срока для их представления.

Из взаимосвязанных положений части 3 статьи 113, частей 2 и 3 статьи 228 Кодекса следует, что арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства устанавливаются следующие сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов:

1) пятнадцать рабочих дней или более - для представления ответчиком отзыва на исковое заявление, заявление и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений;

2) тридцать рабочих дней или более - для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Сроки для совершения названных действий могут быть определены судом в таких пределах посредством указания точной календарной даты либо периода времени, исчисляемого со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. При определении продолжительности этого срока следует учитывать время на доставку почтовой корреспонденции и общий срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (часть 2 статьи 226 АПК РФ), а период времени между днями, когда истекают первый и второй сроки, должен составлять не менее пятнадцати рабочих дней (п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).

Как следует из материалов дела, определением суда от 03.10.2012 г. истцу предложено представить дополнительные документы в обоснование объема поставки в срок до 25.10.2012 г. (четверг).

Согласно штампу, проставленному на конверте органом почтовой связи, дополнительные документы истцом были сданы на почту 24.10.2012 г., однако в суд поступили лишь 26.10.2012 г. (понедельник).

При таких обстоятельствах суд правомерно принял указанные документы в качестве доказательств.

Расчет  задолженности истца вопреки доводам апеллянта соответствует требованиям п. ст. 544 ГК РФ, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, и условиями договора.  Надлежащих доказательств иного размера задолженности ответчиком в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено.

Следует отметить, что ответчик  отзыв на иск в суд первой инстанции в установленный срок не представил, возражений по существу спора не заявил.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у апелляционного суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 ноября 2012 года по делу № А71-12153/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Л.В.Рубцова

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 по делу n А50-20550/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также