Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 по делу n А50-15047/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14323/2012-АК

г. Пермь

31 января 2013 года                                                            Дело №А50-15047/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Варакса Н. В., Осиповой С. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю. С.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Партнер» (ОГРН 1105911002108, ИНН 5911063491): Смук В. В., паспорт, приказ №36-к от 10.11.2011;

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в лице Восточного территориального отдела: не явились;

от третьих лиц Пономаревой Марии Петровны, Пономарева Владимира Павловича, открытого акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания»: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в лице Восточного территориального отдела

на решение Арбитражного суда Пермского края от 29 октября 2012 года

по делу №А50-15047/2012,

принятое судьей Кетовой А. В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Партнер»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в лице Восточного территориального отдела

третьи лица: Пономарева Мария Петровна, Пономарев Владимир Павлович, открытое акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания»

об отмене постановления №595В от 13.07.2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания  «Партнер» (далее – заявитель, общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 595В по делу об административном правонарушении от 13.07.2012, вынесенного Восточным территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, административный орган), согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности  по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.10.2012 (резолютивная часть решения объявлена 26.10.2012) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В апелляционной жалобе ее подателем приведены доводы о правильности квалификации совершенного правонарушения по ч. 2 ст. 14.6 как нарушения иного порядка ценообразования. 

Общество с доводами апелляционной жалобы не согласно по мотивам, изложенным в письменном отзыве, решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В обоснование доводов отзыва заявитель указывает на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку общество не предпринимало каких-либо действий, посягающих на порядок ценообразования, регулирование государством цен на отдельные товары, работы, услуги; не допускало отклонения от утвержденных тарифов.

Представитель заявителя в судебном заседании апелляционного суда доводы отзыва поддержал.

Третьи лица Пономарева Мария Петровна, Пономарев Владимир Павлович по мотивам, изложенным в письменном отзыве, доводы жалобы поддерживают.

Открытое акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Заинтересованное лицо, а также третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч.ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Кроме того, от административного органа поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, принятое апелляционным судом в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в  соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившими письменными обращениями граждан Пономарева В.П. и Пономаревой М.П., проживающих по адресу: г. Кизел, ул. Борьбы, д.77, кв. 72, административным органом 15.06.2012 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

В ходе административного расследования административным органом установлено, что в нарушение ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, подп. "а" п. 23 Правил №307 общество при осуществлении деятельности по предоставлению жилищно-коммунальных услуг, допустило нарушение установленного порядка ценообразования путем нарушения порядка определения размера платы за коммунальные услуги, установленного Правилами №307 и выразившееся в применении иного порядка при расчете платы (цены) за услуги электроснабжения мест общего пользования жилого дома, расположенного по адресу: г. Кизел, ул. Борьбы, д. 77 с сентября по ноябрь 2011 года, о чем 22.06.2012 составлен протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов дела, в соответствии с компетенцией, установленной статьей 23.49 КоАП РФ, должностным лицом административного органа 13.07.2012 вынесено постановление №595В  по делу об административном правонарушении, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности  по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу, что вменяемое заявителю правонарушение не может быть квалифицировано по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, что послужило основанием для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы и письменных отзывов, заслушав представителя заявителя, явившегося в судебное заседание, проверив правильность применения и соблюдения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно подпункту "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее Правила), в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Пунктом 7 указанных Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включается, в том числе, внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно вышеуказанным Правилам размер платы оказанных услуг рассчитывается исходя из показаний приборов учета в соответствии с пунктами  16, 21, 22 23, 24, 28, 31 Правил, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления в порядке, предусмотренном пунктами 19 и 32 Правил.

Подпунктом "г" п. 38 Правил установлено, что в платежном документе, предоставляемом исполнителем услуг потребителю, указывается объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов, при расчетах за электроэнергию с использованием коллективных (общедомовых) и(или) индивидуальных приборов учета, либо при их отсутствии исходя из норматива потребления.

В соответствии с п. 14 Правил расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения.

Судом первой инстанции установлено, из материалов дела следует, что заявителем (Принципал), являющимся управляющей организацией, с открытым акционерным обществом «Пермская энергосбытовая компания» (Агент) заключен агентский договор №685-4442 от 01.09.2011, в соответствии с разделом 1 которого Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство по совершению от имени и за счет Принципала расчет объема и стоимости электроэнергии, поставленного Принципалом потребителям для целей использования на общедомовые нужды, а также для целей компенсации потерь во внутридомовых сетях (небаланс электроэнергии), а также начисление размера платы за электрическую энергию, подлежащей оплате потребителями; формирование и ведение базы данных Агента по потребителям, включая сведения о начислении потребителям размера платы за электрическую энергию, а также учет сумм платежей, поступивших от потребителей на расчетный счет и в кассу Агента в счет оплаты электрической энергии, поставленное Принципалом потребителям (небаланс электроэнергии); снятие показаний коллективных (общедомовых) и индивидуальных (квартирных) приборов учета в многоквартирных домах.

Согласно пунктам 2.1.5, 2.2.2 договора расчет объема и стоимости электроэнергии, поставленной Принципалом потребителям в расчетном периоде для целей использования на общедомовые нужды, а также для целей компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях осуществляется Агентом, исходя из показаний коллективных (общедомовых) и индивидуальных (квартирных) приборов учета, предоставляемых Принципалом.

Из текста оспариваемого постановления следует, что заявителю вменено применение суммарного объема (количества) электрической энергии, потребленной за расчетный период в жилых помещениях, оборудованных общедомовыми и индивидуальными приборами учета, в нарушение Правил №307, что и послужило основанием для привлечения общества к ответственности по ч. 2 ст. 14.6КоАП РФ.   

Суд апелляционной инстанции полагает, что данное нарушение не подпадает под диспозицию ст. 14.6 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется его диспозицией.

В диспозицию ст. 14.6 КоАП РФ включены действия по занижению регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам  тому подобному), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Указание в диспозиции статьи на иное нарушение ценообразования предусматривает нарушение в сфере установленного нормативными актами порядка формирования цены.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ является посягательство на установленный государством порядок ценообразования.

Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное значение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 №520 утверждены Основы ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, определяющие принципы и методы регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к ценам (тарифам) для потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса.

При расчетах с потребителями за потребленные коммунальные ресурсы (в настоящем случае за электроэнергию) предъявляется плата, рассчитанная с применением установленного в процессе ценообразования тарифа.

Нарушений установленного порядка формирования цены (в частности, некорректное применение установленных цен, применение неустановленных цен, тарифов) в действиях