Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 по делу n А60-44248/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7605/2012-ГК

г. Пермь

07 февраля 2013 года                                                          Дело №А60-44248/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего          Нилоговой Т.С.,

судей                                               Булкиной А.Н.,

                                               Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саттаровой Н.О.,

при участии:

от заявителя жалобы – лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка (Язовских Светланы Алексеевны): Шишин Е.В., доверенность от 14.0.2012, паспорт,

 (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, Язовских Светланы Алексеевны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 декабря 2012 года

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

вынесенное судьей Кириченко А.В.,

в рамках дела №А60-44248/2010

о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Мастер С» (ИНН 6666008356, ОГРН 1026600931917) несостоятельным (банкротом),

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Мастер С» (далее – должник, Общество «СК Мастер С») Легалов В.А. (далее – заявитель, конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительной сделки должника по перечислению индивидуальному предпринимателю Язовских Светлане Алексеевне (далее – Предприниматель Язовских) денежных средств в сумме 2 395 000 руб. по платежному поручению от 15.12.2009 №514 и о применении последствий недействительности указанной сделки. Требования конкурсного управляющего были основаны на п.2 ст.61.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2012 (резолютивная часть определения объявлена 28.11.2012) заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Признана недействительной сделка по перечислению Обществом «СК Мастер С» в пользу Предпринимателя Язовских денежных средств в размере 2 395 000 руб. по платежному поручению от 15.12.2009 №514. Применены последствия недействительности указанной сделки в виде взыскания с Предпринимателя Язовских в пользу должника суммы в размере 2 395 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, Предприниматель Язовских обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на недоказанность основания для признания спорной сделки недействительной по п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего и иных лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель Предпринимателя Язовских доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене обжалуемого определения настаивал.

Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.09.2009 между должником (доверитель) и Предпринимателем Язовских (поверенный) был заключен договор поручения, в соответствии с условиями которого, доверитель поручил, а поверенный принял на себя обязательство совершить от имени и за счет доверителя следующие действия:

- осуществить продажу объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности Обществу «СК Мастер С», а именно: нежилые помещения №№1-17, этаж 1, площадь: 182,2 кв.м, расположенные по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, проспект Победы, 19а, по цене 5 605 000 руб.;

- осуществить сопровождение сделки: согласование продажи и вывода из-под залога объекта с открытым акционерным обществом «Банк «Северная Казна», подготовка документов и сбор справок для оформления сделки купли-продажи и регистрации совершения сделки с ФРС;

- выполнять любые другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по настоящему договору.

Согласно п.3.2 указанного договора поручения вознаграждение поверенного составляет 200 000 руб. В случае если поверенный совершит действия, указанные в п.1.1 договора на более выгодных условиях, то вознаграждение поверенного составит сумму разницы между ценой объекта, указанной в п.1.1 и суммой, фактически полученной доверителем в результате сделки купли-продажи.

Из фактических обстоятельств дела усматривается, что 11.12.2009 между должником и государственным унитарным предприятием Свердловской области «Фармация» был заключен договор купли-продажи, на основании которого последнее приобрело на праве хозяйственного ведения  вышеназванное нежилое помещение по цене 800 000 руб.

14.12.2009 между должником и Предпринимателем Язовских был подписан  акт №1-дп, из п.1 которого следует, что поверенный выполнил, а доверитель принял заказанный объем работ в полном соответствии с договором поручения, в установленные сроки и в полном объеме.

В соответствии с п.3 акта сумма вознаграждения, подлежащего оплате составила 2 395 000 руб.

15.12.2009 Общество «СК Мастер С» платежным поручением №514 перечислило Предпринимателю Язовских 2 395 000 руб. в счет оплаты по договору поручения от 01.09.2009, согласно акту от 14.12.2009 №1-дп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2010 по настоящему делу принято к производству заявление о признании Общества «СК Мастер С» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением суда от 17.02.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2011 Общество «СК Мастер С» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Легалов В.А.

Полагая, что действия должника по перечислению Предпринимателю Язоввских платежным поручением от 15.12.2009 №514 денежных средств в сумме 2 395 000 руб. являются недействительной сделкой на основании п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества «СК Мастер С» с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что имеются все условия для признания оспариваемой сделки недействительной, признал заявленные требования обоснованными.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, обсудив доводы жалобы, проанализировав нормы материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены определения суда не имеется в силу следующего.

Согласно ст.61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

При этом, в соответствии со ст.61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (ст.61.8 Закона о банкротстве).

В силу п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

При наличии указанных в п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве условий информированность другой стороны сделки о преследуемой должником цели и намерение со стороны должника причинить вред имущественным правам кредиторов предполагаются.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п.5 - 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Пленум ВАС РФ №63), в силу указанной выше нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Исходя из даты совершения спорной сделки (15.12.2009), факт ее заключения в течение трех лет до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (21.12.2010), является установленным.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов апелляционный суд считает доказанной, поскольку на момент совершения оспариваемой сделки Общество «СК Мастер С» уже отвечало признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, о чем свидетельствуют, в частности, определения Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2011, от 17.10.2011 и от 28.10.2011 по настоящему делу о включении в реестр требований кредиторов должника требований индивидуального предпринимателя Варламовой Н.П., открытого акционерного общества «Банк «Северная Казна», общества с ограниченной ответственностью «ВЕКА Рус».

В результате совершения оспариваемой сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов, поскольку в результате выплаты денежных средств Предпринимателю Язовских была уменьшена конкурсная масса должника.

В силу абз.1 п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств (п.7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При рассмотрении спора судом установлено и материалами дела подтверждено, что Предприниматель Язовских участвовала в качестве представителя третьего лица в судебных разбирательствах по делам №А60-24174/2009 (судебное заседание 14.10.2009) и №А60-24184/2009 (судебное заседание 06.10.2009) о взыскании с Общества «СК Мастер С» долгов по кредитным договорам и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Следовательно, участвуя в указанных судебных заседаниях, действуя разумно и проявляя требующуюся осмотрительность, Предприниматель Язовская должна были знать о признаках неплатежеспособности должника, то есть о прекращении исполнения денежных обязательств, вызванных недостаточностью денежных средств, на что справедливо указано судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте.

Таким образом, установив совокупность обстоятельств, необходимых для признания подозрительной сделки недействительной, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего и признал недействительной сделку по перечислению денежных средств по спорному платежному поручению, а также применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с Предпринимателя Язовских перечисленных денежных средств.

Доводы заявителя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку они направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены определения суда первой инстанции, по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч.4 ст.270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемое определение отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на её заявителя, в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 декабря 2012 года по делу № А60-44248/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

А.Н. Булкина

В.И. Мартемьянов