Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по делу n А60-41846/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-15170/2012-ГКу

г. Пермь

08.02.2013                                                                               Дело № А60-41846/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.02.2013.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ишмухаметовой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "Торговый дом "Провиант Ек",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2012,

принятое судьей Ануфриевым А.А.,

по делу № А60-41846/2012,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ЗАО "Связьинформ" (ИНН 6652000741, ОГРН 1026602174147)

к ООО "Торговый Дом "Провиант Ек" (ИНН 6664064605, ОГРН 1026605768155)

о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: Некраш Е.В., доверенность от 22.10.2012,

установил:

ЗАО «Связьинформ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Торговый дом «Провиант Ек» (ответчик) о взыскании 55 451 руб. 40 коп. задолженности, образовавшейся за период с декабря 2011 года по июль 2012 года по договору от 25.08.2006 о предоставлении услуг телефонной связи, договору на подключение к глобальным сетям передачи данных от 01.01.2008.

Решением суда первой инстанции от 05.12.2012 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в соответствии с пунктом 2.3 договора от 25.08.06  оператор связи обязан уведомить абонента за 10 дней об изменении согласованного тарифа, который определен договором в размере 400 руб., однако указанную обязанность истец не исполнил, при этом начисляет за услуги телефонной связи 1 070 руб. в месяц, в материалах дела отсутствуют сведения о том, с помощью какого оборудования получены данные, указанные в детализированном отчете. По мнению ответчика, объем информации по сети Интернет, которые указывает в односторонних актах истец, является недостоверным и завышенным, истец не представил в материалы дела никаких доказательств, в обоснование указанного им объема полученной ответчиком информации по сети Интернет, а также сведений об источниках получения данных об объемах потребляемой ответчиком информации, не было предоставлено никаких доказательств наличия приборов учета, программ и биллингового оборудования, применяемых для определения объема потребляемой информации и корректности их работы, обоснованности применяемых тарифов, то есть никаких доказательств правомерности исчисления суммы иска истцом не представлено.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решении без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, приводя доводы о том, что детализация объема потребленной информации в сети Интернет производится на автоматизированной системе расчетов «NetUP UTM 5», предназначенной для автоматизации расчетов с абонентами и пользователями.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 04.02.2013, вынесенным на основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказано в принятии документов, приложенных к отзыву на апелляционную жалобу от 22.02.2013.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Связьинформ» (оператор) и ООО «Торговый дом «Провиант Ек» (пользователь) заключен договор от 25.08.2006 о предоставлении услуг телефонной связи, по условиям которого (пункт 1.1) оператор обязуется предоставить пользователю доступ к ГТС и междугородной связи по телефону: 370-81-71.

Пользователь обязуется оплачивать услуги телефонной связи в порядке и сроки, установленные договором, не передавать право доступа к телефонным сетям без разрешения оператора другим физическим и юридическим лицам (пункт 1.2 договора).

Пользователь оплачивает услуги телефонной связи по действующим тарифам (абонентская плата за один телефон – 400 руб. в месяц) (пункт 2.1 договора).

Пользователь производит оплату на основании предъявленных счетов-фактур путем безналичного перечисления или наличного расчета до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 2.2 договора).  

Согласно пункту 2.3 договора в случае изменения тарифов оператор обязан уведомить об этом абонента за десять дней до изменения.

ЗАО «Связьинформ» (исполнитель) и ООО «Торговый дом «Провиант Ек» (заказчик) заключен договор на подключение к глобальным сетям передачи данных от 01.01.2008, по условиям которого (пункт 1.1) исполнитель круглосуточно предоставляет заказчику услуги доступа к сети передачи данных, заказчик пользуется услугами и оплачивает их в соответствии с финансовыми условиями договора.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что оплата услуг по договору складывается из ежемесячных платежей. Заказчик оплачивает предоставляемые услуги по ценам исполнителя в рублях в соответствии со следующими условиями:

- фиксированные ежемесячные услуги: абонентская плата за аренду канала за одну точку подключения в месяц – 300 руб.

- оплата за трафик: за полный и неполный 1 Мбайт информации составляет 3 руб. 15 коп.

Заказчик производит оплату в течение десяти дней с момента получения  счета (пункт 2.3 договора).

Из акта сдачи-приемки выполненных работ от 01.01.2008 следует, что исполнителем обеспечен доступ заказчика к сети Интернет.

Оператором связи оформлены односторонние акты от 31.12.2011 № 002966, от 21.01.2012 № 000223, от 29.02.2012 № 000435, от 31.03.2012 № 000669, от 30.04.2012 № 000929, от 31.05.2012 № 001238, от 30.06.2012 № 001496, от 31.07.2012 № 001757 на общую сумму 67 451 руб. 40 коп., из них: 501 руб. 40 коп. – стоимость междугородних соединений; 8 560 руб. – стоимость услуг телефонной связи (абонентская плата); 58 090 руб. – стоимость услуг сети Интернет, в том числе 2 100 руб. абонентская плата; 300 руб.– стоимость прочих услуг (вызов специалиста ПК).

ООО «Торговый дом «Провиант Ек» в счет оплаты услуг перечислены денежные средства в размере 12 000 руб., что не оспаривается сторонами.  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме, ЗАО «Связьинформ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое требование, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта оказания ответчику соответствующих услуг по договорам, в том числе: статистическими данными, содержащими сведения об объеме оказанных истцом и принятых ответчиком телефонных услуг с указанием даты соединения, объема информации, а также выставленными в адрес ответчика счетами.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Федерального закона «О связи»).

Согласно пункту 38 правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575, основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем показания, полученные с помощью оборудования и подтверждающие оказание услуг по договору на подключение к глобальным сетям передачи данных от 01.01.2008 на сумму 55 990 руб. (стоимость услуг сети Интернет без учета абонентской платы), не представлены, в материалах дела имеется только детализированный отчет, который свидетельствует о потреблении услуг по договору от 25.08.2006 о предоставлении услуг телефонной связи на сумму 501 руб. 40 коп.

Принимая во внимание, что услуги, указанные в односторонних актах, частично оплачены, истцом допустимые доказательства в обоснование своего требования на сумму 55 990 руб. не представлены, апелляционный суд находит, что оснований для удовлетворения иска не имелось.

При таких обстоятельствах решение от 05.12.2012 следует отменить на основании пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении иска – отказать.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные ответчиком при подаче апелляционной жалобы, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2012 по делу № А60-41846/2012 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Связьинформ» в пользу ООО «Торговый Дом «Провиант Ек» 2 000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

О.В. Суслова