Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2013 по делу n А60-33285/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-127/2013-ГК

г. Пермь

11 февраля 2013 года                                                        Дело № А60-33285/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей  Зелениной Т.Л., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ОАО

 ОАО «Русский магний»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 ноября 2012 года

по делу № А60-33285/2012,

вынесенное судьей Григорьевой С.Ю.,

по иску ОАО «Уралгипромез» (ОГРН 1026604933574, ИНН 6660000128)

к ОАО «Русский магний» (ОГРН 1046600101426, ИНН 6603016717),

третье лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов  по Свердловской области Шевченко А.А., 

об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

ОАО «Уралгипромез» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО «Русский магний» (далее – ответчик)  (с учетом уточнения требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 66:34:05 03 002:0030, категория земель: земли поселений с разрешенным использованием - под объект промышленности, площадью 698000 кв.м., находящийся примерно в 1050 м. по направлению на юго-восток от ориентира ст. Центральная, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Свердловская область, г. Асбест; земельный участок с кадастровым номером 66:34:05 03 002:0160, категория земель: земли поселений, с разрешенным использованием - под объект промышленности, площадью 48570 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Асбест в промышленной зоне ОАО «Ураласбест» на территории бывшей фабрики №7;

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2012 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда от 01.11.2012 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Ответчик считает нецелесообразным обращать взыскание на недвижимое имущество,  при наличии  у ответчика движимого имущества, стоимость которого  покрывает существующую задолженность. Указал, что в случае реализации недвижимого имущества, деятельность ответчика будет приостановлена.

         Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились. Истец, судебный пристав-исполнитель отзывы на апелляционную жалобу не представили.

         Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                        Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2011 по делу № А60-28898/2011 между ОАО «Уралгипромез» и ОАО «Русский магний» утверждено мировое соглашение, согласно которому ОАО «Русский магний» обязуется уплатить ОАО «Уралгипромез»  6 044 000 руб., в том числе 6 000 000 руб. основного долга, 44 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в срок не позднее 29.02.2012; ОАО «Уралгипромез» отказывается от исковых требований в части начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в период до полного погашения указанного основного долга; ОАО «Русский магний» уплачивает ОАО «Уралгипромез» 6 110 руб. государственной пошлины в срок до 15.11.2011. Производство по делу № А60-28898/2011 прекращено.

Условия мирового соглашения ответчиком не исполнены.

31.05.2012 Арбитражным судом Свердловской области на основании определения суда от 07.10.2011 по делу № А60-28898/2011  выдан исполнительный лист серии АС №004571596 (л.д. 215-217), 04.07.2012 возбуждено исполнительное производство №25739/12/15/66 по  взысканию с ОАО «Русский магний» в пользу ОАО «Уралгипромез» денежной суммы в размере 6 070 110 руб. (л.д. 16).

Кроме того, решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2012 по делу №А60-16754/2012 с ОАО «Русский магний» в пользу ОАО «Уралгипромез» взыскано 50 799 591 руб. 42 коп. основного долга, 1 002 481 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  процентов с суммы основного долга 50 799 591 руб. 42 коп. по день фактической уплаты долга, начиная с 26.03.2012, исходя из ставки рефинансирования 8% годовых, а также 200 000 руб. государственной пошлины по иску.

На основании выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-16754/2012 исполнительного листа серии АС №004977619 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов  по Свердловской области Шевченко А.А.  26.07.2012 возбуждено исполнительное производство №10083/12/62/66 (л.д. 19).

Из материалов дела следует, что ответчику на праве собственности принадлежат: земельный участок с кадастровым номером 66:34:05 03 002:0030, с разрешенным использованием - под объект промышленности, площадью 698000 кв.м., находящийся примерно в 1050 м. по направлению на юго-восток от ориентира ст. Центральная, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Свердловская область, г. Асбест; земельный участок с кадастровым номером 66:34:05 03 002:0160, с разрешенным использованием - под объект промышленности, и расположенные на них объекты незавершенного строительства, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.08.2012 (л.д. 23-31).

30.07.2012 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов  по Свердловской области Шевченко А.А.  в рамках указанного исполнительного производства наложил арест на имущество должника ОАО «Русский магний»: указанные земельные, объект незавершенный строительством, литер 5, площадь застройки 5600 кв.м., степень готовности по факту 40%, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Асбест, в промышленной зоне ОАО «Ураласбест» на территории бывшей фабрики №7 с кадастровым номером 66:30/01:01:603:01:04; объект незавершенный строительством, литер 4, площадь застройки 5904 кв.м., степень готовности по факту 42%, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Асбест, в промышленной зоне ОАО «Ураласбест» на территории бывшей фабрики №7, с кадастровым номером 66:30/01:01:603:01:05, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника от 30.07.2012 (л.д. 20-22).

06.08.2012 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов  по Свердловской области Шевченко А.А.  вынесено постановление о наложении ареста на спорное имущество (л.д. 84).

Неисполнение ОАО «Русский магний» решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2012 по делу №А60-16754/2012 и определения Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2011 по делу № А60-28898/2011 послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что обращение взыскания на земельные участки по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и(или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и(или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и(или) пользовании оно находится.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иной порядок обращения взыскания на земельный участок не предусмотрен ни Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регулирующим условия и порядок принудительного исполнения, ни иными законами.

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы в совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для обращения взыскания на земельные участки.

Факт отсутствия у ответчика денежных средств, достаточных для исполнения судебного акта, подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что принадлежащие должнику земельные участки с кадастровыми номерами 66:34:05 03 002:0030 и земельный участок с кадастровым номером 66:34:05 03 002:0160, не были предметом залога.

 Поскольку иного способа обращения взыскания именно на земельные участки, находящиеся в собственности ответчика, действующим законодательством не предусмотрено, суд первой инстанции правомерно обратил взыскание на земельные участки, находящиеся в собственности ответчика.

Указание ответчика на то, что суд не исследовал вопрос о возможности обращения взыскания на иное имущество, правового значения не имеет, поскольку касается полномочий судебного пристава при совершении исполнительных действий.

Следует отметить, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

Согласно ч. 1 ст. 85 указанного Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в данном случае оценка имущества, определение рыночной стоимости имущества, подлежащего реализации, не относится к компетенции суда.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых дана судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены доказательствами. Нарушений судом норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения, которые в соответствии с со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

Поскольку заявитель не исполнил определение арбитражного суда апелляционной инстанции от 11.01.2013 о предоставлении в суд подлинных документов, подтверждающих уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, с ОАО «Русский магний» в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 ноября 2012 года по делу № А60-33285/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Русский магний» (ОГРН 1046600101426, ИНН 6603016717) в федеральный бюджет 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

               Ю.А. Голубцова

Судьи

                   Т.Л. Зеленина

                  Г.Л. Панькова