Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу n А50-17483/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1084/2013-ГК

г. Пермь

12.02.2013                                                                                 Дело № А50-17483/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.02.2013.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сусловой О.В.,

судей  Балдина Р.А., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой П.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, ООО "Инвест-аудит",

на определение Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2012,

об оставлении искового заявления без рассмотрения,

принятое судьей Султановой Ю.Т.,

по делу № А50-17483/2012

по иску ООО "Инвест-аудит" (ИНН 5902119814, ОГРН 1025900528543)

к ОАО "Судоходная компания Печорское речное пароходство" (ИНН 1105004773, ОГРН 1021100873826)

о взыскании долга за оказанные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии

от истца: Гераськина Е.В., доверенность от 02.04.2012 № 46,

от ответчика: не явились,

установил:

ООО «Инвест-аудит» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ОАО «Судоходная компания Печорское речное пароходство» (ответчик) о взыскании 200 000 руб. долга за оказанные аудиторские услуги, 7 733 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда первой инстанции от 25.12.2012 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе истец просит обжалуемое определение отменить и удовлетворить требования ООО «Инвест-аудит» в полном объеме. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что договор на оказание аудиторских услуг от 02.03.2012 № 41 заключен после признания ответчика банкротом и введения в отношении него процедуры наблюдения, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими, не подлежат включению в реестр требований кредиторов, должны быть рассмотрены вне рамок дела о банкротстве.

Ответчиком представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, приводя доводы о том, что истцом заявлены требования о выплате вознаграждения на оплату услуг лиц, привлеченных временным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, которые в соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве рассматриваются в деле о банкротстве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Инвест-аудит» (исполнитель) и ОАО «Судоходная компания Печорское речное пароходство» (заказчик) заключен договор на оказание аудиторских услуг от 02.03.2012 № 41, по условиям которого (пункт 1.1) заказчик поручает, а исполнитель обязуется провести аудиторскую проверку бухгалтерской (финансовой) отчетности заказчика за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 согласно программе аудиторской проверки (приложение №1) и плану аудита (приложение № 2), которые являются неотъемлемой частью договора, с целью подтверждения (не подтверждения) достоверности бухгалтерской отчетности заказчика за проверяемый период.

Из пункта 1.2 договора следует, что аудит проводится по инициативе временного управляющего в соответствии с пунктом 2 статьи 70 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.12.2011 по делу № А29-2691/2011 в отношении ОАО «Судоходная компания Печорское речное пароходство» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Шилов Александр Алексеевич.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.07.2012 по тому же делу ответчик признан несостоятельным (банкротом).

Ссылаясь на неисполнение ОАО «Судоходная компания Печорское речное пароходство» обязательства по оплате оказанных аудиторских услуг в полном объеме, ООО «Инвест-аудит» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона  о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено указанным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (пункт 4 Закона о банкротстве).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника. В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве. Указанные требования об оплате услуг привлеченных лиц, заявленные в общеисковом порядке, подлежат оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения.

Истцом заявлено требование о выплате вознаграждения на оплату услуг лиц, привлеченных временным управляющим для обеспечения своей деятельности, в связи с чем оно подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно оставлено без рассмотрения исковое заявление о взыскании 200 000 руб. долга за оказанные аудиторские услуги, 7 733 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Таким образом, определение арбитражного суда от 25.12.2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истцом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 2 000 руб. не уплачена, в установленный определением суда апелляционной инстанции от 25.01.2012 срок платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, не представлен, настоящее постановление принято в пользу ответчика, поэтому государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ООО «Инвест-аудит» в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2012 по делу № А50-17483/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Инвест-аудит» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

М.Н. Кощеева

Р.А. Балдин