Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по делу n А60-18668/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1929/2012-АК

г. Пермь

13 февраля 2013 года                                                 Дело № А60-18668/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Голубцова В.Г., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.,

при участии:

от истца ООО «Краснотурьинская торговая компания» (ОГРН 1069617010231, ИНН 6617012215) – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчиков 1) органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск» (ОГРН 1026601184411, ИНН 6617003450), 2) Муниципального образования городского округа Краснотурьинск в лице администрации городского округа Краснотурьинск (ОГРН 1026601184037, ИНН 6617002880) – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц 1) ООО Строительная компания «Ремстрой», 2) ЗАО «Выбор» - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Муниципального образования городского округа Краснотурьинск в лице администрации городского округа Краснотурьинск

на определение Арбитражного суда Свердловской области

о взыскании судебных расходов

от 22 ноября 2012 года

по делу № А60-18668/2011,

принятое судьей Беляевой Н.Г.

по иску ООО «Краснотурьинская торговая компания»

к органу местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск», Муниципальному образованию городского округа Краснотурьинск в лице администрации городского округа Краснотурьинск

третьи лица: ООО Строительная компания «Ремстрой», ЗАО «Выбор»

о взыскании 2 654 430,95 руб.,

установил:

ООО «Краснотурьинская торговая компания» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением (с учетом уточнения и отказа от исковых требований) о взыскании с Муниципального образования городской округ Краснотурьинск за счет казны муниципального образования округа Краснотурьинск в возмещение стоимости улучшений арендованного имущества 3 192 705,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.06.2011 по 12.01.2012 в размере 157 506 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, до момента погашения суммы долга начиная с 13.01.2012 по ставке рефинансирования 8% годовых, а также судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2012 оставлено без изменений.

ООО «Краснотурьинская торговая компания» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с муниципального образования городского округа Краснотурьинск в лице Администрации городского округа Краснотурьинск за счет казны муниципального образования 100 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2012 с  муниципального образования городского округа Краснотурьинск в лице Администрации городского округа Краснотурьинск за счет казны муниципального образования в пользу ООО «Краснотурьинская торговая компания» взыскано 100 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с определением суда, муниципальное образование городского округа Краснотурьинск в лице Администрации городского округа Краснотурьинск обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить определение суда. Заявитель жалобы указывает, что дума городского округа Краснотурьинск при рассмотрении бюджета на 2012г. не утвердила расходы, предназначенные на выплату денежных средств по судебным решениям. В настоящее время существует дефицит бюджета городского округа Краснотурьинск.

ООО «Краснотурьинская торговая компания» представлен письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, поскольку сумма расходов на оплату услуг представителя является обоснованной.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156, п.2 ст.200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Учитывая позицию, изложенную Конституционным судом РФ в определении от 21.12.2004 № 454-О, и информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности таких расходов, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, согласно договору оказания услуг от 01.06.2011 № 01/06-11, заключенному между ООО «Краснотурьинская торговая компания» (заказчик) и ИП Вавиловой О.В. (исполнитель), последний принял на себя обязательства по представлению интересов заказчика в суде по иску заказчика к ОМСУ «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск» о взыскании стоимости неотделимых улучшений помещений по ул. Ленина, 44 г. Краснотурьинска.

Сумма вознаграждения установлена в размере 100 000 руб. за представление интересов в суде первой и апелляционной инстанций.

Оплата произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 13.08.2012 № 872 и 874.

Спора по достоверности представленных документов и фактически понесенных расходов между сторонами нет.

Материалами дела подтверждается, что работником Вавиловой О.В. оказывались услуги по подготовке иска, пояснений по делу, отзыва на апелляционную жалобу, представлению интересов доверителя в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций. Факт участия представителя в судебных заседаниях и оказания квалифицированной юридической помощи подтверждается материалами дела.

Ответчиком не представлено ни одного доказательства, опровергающего разумность заявленных расходов и их чрезмерности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что материалы дела содержат достаточно доказательств, подтверждающих факт понесения расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб.

Поскольку в данном деле муниципальное образование выступает в качестве ответчика, следовательно, на него распространяются все права и обязанности, определенные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для стороны по делу.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу, и тем более, в отсутствии финансирования.

На основании изложенного, ввиду обоснованности и разумности понесенных расходов, определение суда о взыскании судебных расходов в сумме 100 000 руб. в пользу истца с муниципального образования городского округа Краснотурьинск в лице Администрации городского округа Краснотурьинск не подлежит отмене, жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2012 по делу №А60-18668/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

В.Г. Голубцов

С.Н. Полевщикова