Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по делу n А60-40682/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-342/2013-ГК

г. Пермь

13 февраля 2013 года                                                      Дело №А60-40682/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Паньковой Г.Л.,

судей                                 Зелениной Т.Л., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью "ДЮЭР", – Тетерин Д.А., доверенность от 08.02.2013,

от ответчика, Открытого акционерного общества "Свердловскавтодор", – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, Открытого акционерного общества "Свердловскавтодор",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 ноября 2012 года

по делу № А60-40682/2012,

вынесенное судьей И.В.Евдокимовым,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДЮЭР"  (ОГРН 1116671000380, ИНН 6671345251)

к Открытому акционерному обществу "Свердловскавтодор" (ОГРН 1106658022250, ИНН 6658374729)

о взыскании долга по договорам купли-продажи,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДЮЭР"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Открытому акционерному обществу "Свердловскавтодор" (далее – ответчик) с иском о взыскании 9 820 727 руб. 74 коп., в том числе долг в сумме 7 877 792 руб. 70 коп., пени в размере 942 935 руб. 04 коп. по договорам купли-продажи №01п-01/11/А0063 от 26.01.2011, №03п-01/11/А0069 от 14.02.2011, №04п-01/11/А0074 от 14.02.2011, №07п-01/11/А0124 от 21.03.2011.

Решением суда от 26 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены. Взыскано с открытого акционерного общества "Свердловскавтодор" (ИНН 6658374729, ОГРН 1106658022250 620014 г.Екатеринбург, ул.Московская,11) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДЮЭР" (ИНН 6671345251, ОГРН 1116671000380) 9820727 (девять миллионов восемьсот двадцать тысяч семьсот двадцать семь) руб. 74 коп., в том числе долг пени в размере 1942935 (один миллион девятьсот сорок две тысячи девятьсот тридцать пять) руб. 04 коп., а также 72 103 (семьдесят две тысячи сто три) руб. 64 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (с учетом определения суда об исправлении описок от 28.12.2012).

Ответчик с решением суда от 26 ноября 2012 года не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что не соблюден предусмотренный пунктами 7.2,7.3 договоров купли-продажи досудебный порядок урегулирования спора. Доказательств направления ответчику претензий истец не представил. При рассмотрении данного дела суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, представителей не направил, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "ДЮЭР"  (далее – Продавец) и Открытым акционерным обществом "Свердловскавтодор" (далее – Покупатель) заключены договоры купли-продажи №01п-01/11/А0063 от 26.01.2011, №03п-01/11/А0069 от 14.02.2011, №04п-01/11/А0074 от 14.02.2011, №07п-01/11/А0124 от 21.03.2011.

В соответствии с условиями п. 1.1 указанных договоров продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар.

Представленными в материалы дела товарными накладными подтверждается факт поставки товара Покупателю.

Покупатель частично произвел оплату за поставленный товар, что подтверждается платежными поручениями.

Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по оплате поставленного товара, Общество с ограниченной ответственностью "ДЮЭР"  обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки апелляционный суд не усматривает.

Согласно п. 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт поставки товара ответчику подтвержден представленными в суд товарными накладными.

Ответчик доказательств оплаты товара истцу в полном объеме в суд в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом частичной оплаты товара не представил.

Принимая во внимание исполнение Покупателем своих обязательств перед ответчиком по договорам купли-продажи, частичную оплату товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании  с ответчика в пользу истца  долга в сумме 7 877 792 руб. 70 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной в соответствии с п. 7.4 договора в общей сумме 942 935 руб. 04 коп.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет

 ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Указанный расчет судом проверен и признан верным. Ответчиком указанный расчет не оспорен, свой расчет не представлен.

Доводы ответчика о несоблюдении предусмотренного пунктами 7.2,7.3 договоров купли-продажи досудебного порядка урегулирования спора судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно п.7.2 договора купли-продажи в случае нарушения любой из сторон условий настоящего договора другая сторона предъявляет претензию. Срок рассмотрения претензии – 30 дней с момента ее получения. Споры сторон разрешаются в Арбитражном суде Свердловской области.

Материалами дела (отметка на претензии в правом нижнем углу) подтверждается направление и получение ответчиком претензии Общества с ограниченной ответственностью "ДЮЭР" – 02.08.2012 №3580 (л.д.27) и расчета к претензии.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

Оснований для оставления искового заявления о взыскании долга и пени по договорам купли-продажи без рассмотрения по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2012 по делу            № А60-40682/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Свердловскавтодор" в федеральный бюджет государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Т.Л.Зеленина

Ю.В.Скромова