Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по делу n А50-20640/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-425/2013-АКу

г. Пермь

13 февраля 2013 года                                                   Дело № А50-20640/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Щеклеиной Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е.С.,

при участии:

от заявителя - ООО "Корунд-Транс"  (ОГРН 1085906005954 , ИНН 5906085034): Маркова Л.Ю., паспорт, выписка из ЕГРЮЛ от 10.12.2012,

от заинтересованного лица - Территориальное Управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае  (ОГРН 1045900087287, ИНН 5902293026): Дурновцева О.Г., удостоверение, доверенность от 15.01.2013,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - ООО "Корунд-Транс"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 12 декабря 2012 года

по делу № А50-20640/2012,

принятое судьей Торопициным С.В.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Корунд-Транс"

к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

  ООО "Корунд-Транс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае (далее - административный орган, заинтересованное лицо) №57-12/490 от 27.09.2012 о привлечении к административной ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде  административного штрафа в размере 40 000 рублей.

        Решением Арбитражного суда Пермского края от 12 декабря 2012 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

        Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

         В обоснование жалобы указывает на возможность признания административного правонарушения малозначительным.

         Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

         Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным.

         Представитель заинтересованного лица в суде апелляционной инстанции поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

  Как следует из материалов дела, должностным лицом Пермской таможни с 03.09.2012 по 11.09.2012 проведена проверка соблюдения валютного законодательства ООО «Корунд-Транс», в ходе которой выявлено нарушение  требований п. 2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее – Положение № 258-П), выразившееся в том, что заявитель несвоевременно представил справку о подтверждающих документах по контракту от 10.01.2011 № 01/2011, о чём 11.09.2012 составлен акт № 10411000/110912/0000095 (л.д.67-69).

По данному факту 11.09.2012 уполномоченным должностным лицом Пермской таможни в отношении общества составлен протокол № 10411000-410/2012 об административном правонарушении по ч.6.3 статьи 15.25 КоАП РФ (л.д.8-11).

Материалы административного дела  направлены Пермской таможней в Территориальное управление - орган, уполномоченный рассматривать дела об административных правонарушениях по статье 15.25 КоАП РФ, для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

По результатам рассмотрения дела 27.09.2012 административным органом вынесено постановление № 57-12/490 о привлечении общества к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей (л.д.12-14).

         Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

  В соответствии с ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

         В силу п. 1 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 Закона.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам - Центральным Банком Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ). Во исполнение данных положений Банк России утвердил Положение № 258- П.

Согласно пункту 2.4 указанного положения резидент представляет в банк паспорта сделки (далее – банк ПС) документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа «D»), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации, за исключением случая, указанного в абзаце третьем настоящего пункта.

         Пунктом 21.2 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее – Инструкция № 138-И) Положение № 258-П признано утратившим силу с 01.10.2012, с указанной даты порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением, регулируется указанной Инструкцией № 138-И.

В соответствии с п.9.1 Инструкции № 138-И  при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту, по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС, одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту иным способом, отличным от исполнения обязательств по контракту в виде расчетов, или документы, подтверждающие изменение обязательств по контракту.

В силу п. 9.2.1 Инструкции № 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы представляются резидентом в срок не позднее 15 рабочих дней после даты, указанной во второй части регистрационного номера таможенной декларации, или даты выпуска (условного выпуска) товаров, проставляемых должностным лицом таможенных органов в таможенной декларации.

         Как следует из материалов дела, общество «Корунд-Транс» (Покупатель) заключило 10.01.2011 импортный контракт № 01/2011 с нерезидентом - фирмой «АО ПЕРФО ЛИНЕА», Чешская Республика (Продавец), на поставку оборудования, общая сумма поставки товара не оговорена, валюта платежа евро (л.д.15-17).

Паспорт сделки № 11030009/1481/1124/2/0 оформлен 24.03.2011 в Западно-Уральском банке Сбербанка России. Дата завершения исполнения обязательств по контракту – 31.12.2014. Данный паспорт сделки закрыт 31.01.2012. Новый паспорт сделки № 12020061/1481/1115/2/0 оформлен 06.02.2012 (л.д.18-19).

По таможенной декларации ДТ № 10411080/050512/0005689 произведено оформление товара в режиме «ИМ-40» на сумму 3312, 20 евро. Отметка таможенного органа о выпуске товара в таможенной декларации – 10.05.2012 (л.л.20-27), следовательно, Общество обязано было представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах в срок до 25.05.2012.

В нарушение пункта 2.4 Положения № 258-П справка о подтверждающих документах и декларация на товары агенту валютного контроля обществом представлены 10.07.2012, то есть с нарушением срока на 46 дней, что образует событие административного правонарушения по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Следует отметить, что Положением № 258-П на резидента возложена обязанность по представлению в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах, с подтверждающими документами, в срок не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых, со дня следующего после отметки таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (пункт 2.4), тогда как на основании пункта 9.2.2 Инструкции № 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы представляются резидентом в срок не позднее 15 рабочих дней, после даты указанной во второй части регистрационного номера таможенной декларации, или даты выпуска (условного выпуска) товаров, проставляемых должностным лицом таможенных органов в таможенной декларации.

Таким образом, как до, так и после 01.10.2012, начало течения срока определяется единообразно (отметка таможенного органа о выпуске товара в таможенной декларации), срок представления справки и документов до 01.10.2012 был установлен в 15 календарных дней, после указанной даты – 15 рабочих дней, соответственно, Инструкция № 138-И, по сравнению с Положением № 258-П, увеличила срок предоставления справки о подтверждающих документах, с подтверждающими документами.

Вместе с тем, указанное увеличение срока не привело к смягчению или отмене административной ответственности за административное правонарушение, иным образом положение общества «Корунд-Транс» не улучшило, поскольку на основании Положения № 258-П Общество обязано было представить документы до 25.05.2012, в соответствии с требованиями Инструкции № 138-И до 31.05.2012, с учетом того что справка представлена только 10.07.2012 (с нарушением установленного срока более чем на 30 дней), следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, статья 1.7 КоАП РФ в данном случае не может быть применена.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос вины исследован административным органом и отражен в оспариваемом постановлении.

О вине общества в допущенном нарушении свидетельствует несовершение им предусмотренных нормами валютного законодательства действий, которые оно должно было и имело возможность совершить в установленные законодательством сроки. Доказательства принятия заявителем мер, направленных на своевременное выполнение требований законодательства, за нарушение которого он привлечен к  административной ответственности, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Существенных нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. О времени и месте составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.

Постановление административного органа вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Штраф на заявителя наложен в минимальном размере санкции ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ.

  Доводы заявителя о возможности признания правонарушения малозначительным и освобождении его от административной ответственности исследованы судом первой инстанции в ходе рассмотрения спора по существу и с учетом всех обстоятельств совершения правонарушения и его последствий правомерно отклонены.

  Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда.

Согласно Постановлению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" N 10 от 02.06.2004 (п. 18.1) квалификация правонарушения как малозначительного может