Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу n А50-13259/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-250/2013-ГК

г. Пермь

14 февраля 2013 года                                                           Дело № А50-13259/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Балдина Р.А.,

судей Богдановой Р.А., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ишмухаметовой А.Р.,

при участии:

от истца (ООО "Урал-Тайзер"): Горбунова Е.В. (доверенность от 24.01.2013 №08, паспорт),

от ответчика (ООО "Нефтемашсервис"): Петухов С.Г. (доверенность от 07.09.2012, паспорт),

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "Нефтемашсервис",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 30 ноября 2012 года

по делу № А50-13259/2012,

принятое судьей Семеновым В.В.,

по иску ООО "Урал-Тайзер" (ОГРН 1065904121095, ИНН 5904148546)

к ООО "Нефтемашсервис" (ОГРН 1025900911684, ИНН 5904067470)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Урал-Тайзер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ) к ООО «Нефтемашсервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда от 12.09.2011 №18/09-2011 в размере 1 172 142 руб. 66 коп., пени (процентов) в размере 60 104 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.11.2012 иск удовлетворен полностью.

Ответчик, ООО "Нефтемашсервис", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции 13.02.2012 представитель истца заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами и просил его утвердить.

В связи с неявкой в заседание суда представителя ответчика судом был объявлен перерыв до 14.02.2013, после перерыва судебное заседание продолжено, явились представители истца и ответчика.

Представитель истца поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами и просил его утвердить.

Представитель ответчика также заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами и просил его утвердить.

Суду апелляционной инстанции представлен подписанный представителями сторон текст мирового соглашения.

В силу ст.49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (п.5 ст.49 АПКРФ).

Мировое соглашение, представленное сторонами на утверждение, оформлено в соответствии со ст.139,140 АПК РФ; не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону; содержит согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств одной стороны перед другой;  содержит условие о распределении судебных расходов сторон, не противоречащее федеральному закону.

В соответствии с ч.1 ст.141 АПК РФ мировое соглашение сторон утверждается судом апелляционной инстанции.

В связи с этим, решение Арбитражного суда Пермского края от 30.11.2012 подлежит отмене на основании п.3 ст.269 АПК РФ, а производство по делу – прекращению на основании ч.2 ст.150 АПК РФ.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч.3 ст.151 АПК РФ, сторонам известны.

Судебные расходы по делу относятся на стороны в соответствии со ст.110,140,141 АПК РФ.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50% суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 139, 141, 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 ноября 2012 года по делу № А50-13259/2012 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное ООО "Урал-Тайзер" и ООО "Нефтемашсервис" по делу № А50-13259/2012, в следующей редакции:

1.  Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст.ст.139,140 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору субподряда №18/09-2011 от 12.09.2011г. на выполнение работ на объектах стройки: «Строительство путевых подогревателей на ДНС-0886 Баклановского нефтяного месторождения» (Инвестиционный проект Баклановское, Код инвестиционного проекта ИСУ ЛУКОЙЛ U123A0398A, Код инвестиционного проекта ИСУ НГДО U123-A0025).

2.  Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению Ответчик уплачивает Истцу денежные средства в размере 950 000 (Девятьсот пятьдесят тысяч) рублей, в том числе: Сумма основного долга в размере 937 338 рублей  77 коп. (в т.ч. НДС - 18%); Государственная пошлина в размере 12 661 рубль 23 коп.

3. В соответствии с настоящим Мировым соглашением, Ответчик обязуется оплатить Истцу сумму в размере 950 000 рублей в срок до "15" февраля 2013 года.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Тайзер» (ОГРН 1065904121095) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 672 руб. 58 коп., перечисленную платежным поручением № 1014 от 04.07.2012.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Р.А. Богданова

М.Н. Кощеева