Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу n А71-10553/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-191/2013-АК

г. Пермь

14 февраля 2013 года                                                          Дело № А71-10553/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Васевой Е.Е., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е.С.

при участии:

от заявителя (Закрытое акционерное общество "Куна-Лайн") (ОГРН 1021801506924, ИНН 1833013461): не явились;

от заинтересованного лица (Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям, ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике в лице отдела надзорной деятельности Индустриального района г.Ижевска) (ОГРН 1041800279014, ИНН 1831100790): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Закрытого акционерного общества "Куна-Лайн"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 октября 2012 года

по делу № А71-10553/2012,

принятое судьей Зориной Н.Г.,

по заявлению Закрытого акционерного общества "Куна-Лайн"

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям, ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике в лице отдела надзорной деятельности Индустриального района г.Ижевска

о признании недействительным предписания,

установил:

Закрытое акционерное общество "Куна-Лайн" (далее – ЗАО «Куна-Лайн», Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 23.09.2011 №301/1/1-12, выданного Отделом надзорной деятельности Индустриального района г. Ижевска Главного управления МЧС России по Удмуртской Республике (далее – отдел госпожнадзора).

Решением арбитражного суда от 10.10.2012 (резолютивная часть решения объявлена 09.10.2012) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить как принятое при неправильном применении норм материального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ее подателем приведены доводы о неправомерном применении  органом госпожнадзора и арбитражным судом Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 N313 (ППБ 01-03), поскольку данный нормативный акт прекратил действие с 21.07.2012. По мнению общества, принятые после сдачи объекта в эксплуатацию (1994 год) нормативные акты, которыми установлены требования пожарной безопасности,  не подлежат применению. Оспариваемое предписание, по мнению общества, является неисполнимым.

Административный орган представил отзыв с возражениями на доводы жалобы, оснований для отмены судебного акта не усматривает и просит оставить решение суда без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в  соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 21.09.2011 по 23.09.2011 отделом госпожнадзора проведено обследование (проверка) по соблюдению требований пожарной безопасности на территории, в зданиях и сооружениях ЗАО «Куна-Лайн», расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. С.Ковалевской, 4а.

Установленные при проверке нарушения послужили основанием для выдачи обществу предписания от 23.09.2011 об устранении нарушений требований пожарной безопасности (л.д. 22).

Полагая, что предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал на отсутствие совокупности оснований для признания предписания недействительным.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Исходя из положения ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие ненормативного акта, решения закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) государственный пожарный надзор - осуществляемая в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, деятельность по проверке соблюдения организациями и гражданами требований пожарной безопасности и принятие мер по результатам проверки (ст. 1); государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности. Органами государственного пожарного надзора являются структурные подразделения территориальных органов управления федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности. Перечень должностных лиц органов государственного пожарного надзора (государственных инспекторов) и соответствующих им прав и обязанностей по осуществлению государственного пожарного надзора определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 N820 утверждено Положение о государственном пожарном надзоре (действовавшее на дату вынесения предписания), пунктом 6 которого определено, что органы государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции организуют и осуществляют надзор за соблюдением требований пожарной безопасности федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами.

В силу подп. 5 п. 9 названного Положения государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и государственные инспекторы специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору имеют право давать руководителям юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Таким образом, оспариваемое предписание принято должностным лицом отдела госпожнадзора в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии со ст. 37 Закона N 69-ФЗ руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Правилами пожарной безопасности, утвержденными приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 (далее – ППБ 01-03), действующими  до 21.07.2012, предусмотрены обязательные для соблюдения требования пожарной безопасности.

Согласно п. 10 ППБ 01-03 собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Отделом госпожнадзора при проведении проверки установлены следующие нарушения требований пожарной безопасности при эксплуатации обществом помещений по адресу: г. Ижевск, ул. С. Ковалевской, 4а:

- в нарушение п. 52 ППБ 01-03, п. 6.17 СНиП 21-01-97* двери (деревянные и металлические) эвакуационного выхода от­крываются не по направлению выхода из здания;

- на окнах установлены глухие металлические решетки (во всех по­мещениях) в нарушение п.40 ППБ 01-03;

- в нарушение п. 3 ППБ 01-03, п. 7.4 СНиП 21-01-97*, п. 7.2.15 СНиП 31-01-2003 офисные помещения от жилой части здания не отделены противо­пожарными преградами;

- в нарушение п. 3 ППБ 01-03, НПБ 88-2001 приложение 13 у эвакуационных выходов ручные пожарные извещатели не уста­новлены;

- проведение проверки работоспособности сети внутреннего проти­вопожарного водопровода (ПК - 1, 2, 3, 4) на предмет обеспечения требуе­мого по нормам расхода воды на нужды пожаротушения не обеспечено (документы не представлены) в нарушение п. 3, 89 ППБ 01-03;

- не проведены испытания пожарных рукавов (ПК 1, 2, 3, 4) внутрен­него противопожарного водопровода (рукава ПК - 2, 3 не пригодны к экс­плуатации), нарушены п. 3, 34, 89 ППБ 01-03, НПБ 152-2000;

- в нарушение п. 3 ППБ 01-03, РД-009-02-96 техническое освидетельствование автоматической пожарной сигна­лизации на предмет возможности ее дальнейшего использования по назна­чению в соответствии с РД-009-02-96 не проведено;

- в нарушение п. 3 ППБ 01-03, п. 3 НПБ 110-03 не заменены тепловые пожарные извещатели на дымовые пожарные извещатели;

- не обеспечено расстояние от стоянки автомобилей до здания не ме­нее 10м в нарушение п. 6.39* СНиП 2.07.01-89*;

-  допущено использование технического помещения (электрощито­вой) для хранения мебели и других предметов в нарушение п. 40 ППБ-01-03;

- в нарушение п. 53 ППБ 01-03 допущено устройство раздвижной металлической решетки на пу­тях эвакуации, препятствующей свободной эвакуации (между помещений 12 и 13 согласно тех. паспорту);

- в нарушение п. 3, 160 ППБ 01-03, п. 8.2 СНиП 41-01-2003 организовано хранение горючих товаров и негорючих товаров в горючей упаковке в коридоре, не имеющем оконных проемов или шахт дымоудаления (в левом крыле здания).

Не оспаривая наличие фактов нарушений, общество ссылается на неправомерное применение положений ППБ 01-03, а также нормативных актов, принятых после ввода дома в эксплуатацию (1994 год).

Апелляционный суд считает позицию общества ошибочной по следующим основаниям.

ППБ 01-03 действовали в период проведения проверки и вынесения оспариваемого предписания, утратили силу с 21.07.2012 в связи с изданием МЧС России Приказа от 31.05.2012 N 306. Требования, ранее закрепленные в ППБ 01-03, в последующем были закреплены в ППБ N 390 (п.23, 34, 36, 55, 57).

Поскольку ППР №390 не содержат запрета на установление глухих решеток на окнах, суд первой инстанции обоснованно указал, что данное обстоятельство необходимо учитывать при исполнении предписания. Вместе с тем на момент вынесения предписания (23.11.2011) такой запрет был предусмотрен ППБ 01-03 и предписание соответствовало требованиям Правил.

В качестве правового основания нарушений, поименованных в пунктах 1, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 12 предписания, административный орган сослался на СНиП 21-01-97*, СНиП 31-01-2003, СНиП 2.07.01-89*, СНиП 41-01-2003, НПБ 88-2001, НПБ 152-2000, НПБ 110-03, которыми также предусмотрены обязательные для соблюдения требования пожарной безопасности.

Доводы общества о том, что требования нормативных актов, принятых после ввода объекта в эксплуатацию, не подлежат применению апелляционным судом рассмотрены и признаны несостоятельными.

Согласно ч. 2 ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.

На существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения вышеназванного Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта, защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

Поскольку дальнейшая эксплуатация принадлежащих обществу помещений с нарушениями пожарной безопасности свидетельствует о наличии угрозы для жизни и здоровья людей, причинение существенного материального ущерба вследствие возможного возникновения пожара, выполнение требований, предусмотренных ППБ 01-03, СНиП 21-01-97*, СНиП 31-01-2003, СНиП 2.07.01-89*, СНиП 41-01-2003, НПБ 88-2001, НПБ 152-2000, НПБ 110-03 является