Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 по делу n А50-20125/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14981/2012-АКу

г. Пермь

15 февраля 2013 года                                                     Дело № А50-20125/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Центр обработки данных информационных технологий» (ОГРН 1085903006474, ИНН 5903090477): Маматказин И.Р., предъявлен паспорт, доверенность от 01.07.2012,

от заинтересованного лица Министерства лесного хозяйства Пермского края (ОГРН 1085902003934, ИНН 5902293562): представители не явились,  

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Министерства лесного хозяйства Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 05 декабря 2012 года по делу № А50-20125/2012,

принятое судьей Дубовым А.В. при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Центр обработки данных информационных технологий»

к Министерству лесного хозяйства Пермского края

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Центр обработки данных информационных технологий» (далее – Общество, ООО «НПО «Центр обработки данных информационных технологий») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства лесного хозяйства Пермского края (далее – Министерство, административный орган) от 28.09.2012 № 03-06/38-12 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.12.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Министерство указывает на наличие действиях Общества состава административного правонарушения и соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Приложенные к апелляционной жалобе Министерства копии материалов дела об административном правонарушении приобщению к материалам дела не подлежат, поскольку соответствующее ходатайство Министерством не заявлено; кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 272? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 1 ст. 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу указало, что с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, содержащиеся в отзыве на апелляционную жалобу.

В удовлетворении ходатайства представителя Общества о приобщении к материалам дела копии приказа от 24.10.2012, копии акта выбора участка лесного фонда от 18.07.2012, судом апелляционной инстанции отказано на основании ч. 2 ст. 272? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направил, до начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя Министерства, ходатайство принято судом апелляционной инстанции. Данные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя административного органа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.09.2012 административным органом вынесено постановление № 03-06/38-12 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.9 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, а также о недоказанности административным органом соблюдения порядка привлечения к административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными  главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении в порядке упрощенного производства дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, применяются также особенности, установленные разделом III Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

В ч. 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем 15 дней со дня вынесения соответствующего определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем 30 дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Согласно ч. 4 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которые их подали, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. В случае непредставления административными органами доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанных органов по своей инициативе.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из содержания оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности следует, что при проведении совместной проверки работниками ГКУ «Косинское лесничество» и ОВД Коссинского района обнаружено самовольное занятие (использование) Обществом участков лесного фонда при прокладке оптико-волоконной линии связи в границах охранной зоны ЛЭП ВЛ-10кВ в квартале 162 выделы 17,43, в квартале 187 выделы 5, 34, в квартале 209 выдел 16 Косинского участкового лесничества КГУ «Косинское лесничество» общей площадью 2,41 га без специальных разрешений на использование лесных участков, что является нарушением требований ст. 9, ч. 3 ст. 43 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 25, ст.26 Земельного кодекса Российской Федерации. По результатам проверки составлены акт о лесонарушении от 25.07.2012, протокол об административном правонарушении от 28.08.2012.

В определении Арбитражного суда Пермского края о принятии заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 08.10.2012 (л.д. 1-3) указано, что административному органу необходимо представить в суд первой инстанции до 05.11.2012 включительно письменный отзыв на заявление, доказательства направления отзыва заявителю, материалы административного дела, доказательства соблюдения порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Данное определение суда первой инстанции получено Министерством 15.10.2012, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 3 оборот).

07.11.2012, то есть после истечения установленного судом срока, в Арбитражный суд Пермского края от Министерства поступили копии материалов административного дела (на 47 листах), при этом Министерство не обосновало невозможность их представления в срок до 05.11.2012 включительно по уважительным причинам (л.д. 38).

В связи с чем суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ч. 4 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес определение от 12.11.2012 о возвращении указанных документов Министерству (л.д. 39-40). 

Таким образом, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, и  доказательства соблюдения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для перехода рассмотрения настоящего дела по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в отсутствие материалов проверки событие вменяемого административного правонарушения, и, как следствие, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, административным органом не доказан.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие (недоказанность) события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.9 КоАП РФ.

Доводы заинтересованного лица, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как не свидетельствуют о  неправильном применении судом первой инстанции действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 декабря 2012 года по делу № А50-20125/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Пермского края – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Н.В.Варакса