Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 по делу n А50-30285/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12940/2009-ГК

г. Пермь

15 февраля 2013 года                                                   Дело № А50-30285/2009­­

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С. И.

судей                                 Мартемьянова В.И., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Саттаровой Н.О.,

при участии:

от конкурсного управляющего Потребительского общества «Кредитное потребительское общество «Оберегъ» (ПО «КПО «Оберегъ») Шилова  Александра Алексеевича: Винокуров Н.Ю. (паспорт, доверенность от 01.06.2012),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка Потребительского общества "Ссудно-сберегательный союз" (ПО «Ссудно-сберегательный союз»)

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 14 декабря 2012 года

о признании недействительным договора уступки прав (цессии) от 17.09.2009 № 02 и применении последствий недействительности сделки,

вынесенное судьёй Поляковой М.А.,

в рамках дела № А50-30285/2009

о признании ПО «КПО «Оберегъ» (ОГРН 1065903038300, ИНН 5904148539) несостоятельным  (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.05.2010 ПО  «КПО «Оберегъ» (далее должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.05.2012 конкурсным управляющим должника утверждён Шилов А.А.

17.09.2012 в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий должника с заявлением о признании недействительным договора уступки прав (цессии) от 17.09.2009 № 02, заключенного между ПО КПО «Оберегъ» и ПО «Ссудо-сберегательный союз», применении последствий недействительности сделки путем восстановления права требования должника к Галимуллину И.А. по договорам займа и ипотеки (залога), погашении записи об ипотеке в пользу ответчика в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (с учётом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) (л.д. 4-6, 62-63).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.12.2012 заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено, договор уступки прав (цессии) № 02 от 17.09.2009 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, восстановлено право требования ПО «КПО «Оберегъ» к Галимуллину Ильгизу Александровичу по договорам займа от 11.02.2008 №00000497 и ипотеки (залога) от 11.02.2008 (л.д. 102-109).

ПО «Ссудно-сберегательный союз», не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Указывает, что были представлены надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающие полномочия Курсаниной Т.К. на подписание 17.09.2009 договора цессии, среди которых ответ из ГУ МВД России по Пермскому краю от 10.12.2012, копия выписки из протокола внеочередного собрания Совета ПО «КПО Оберегъ», согласно которой Курсанина Т.А. 17.09.2009 была назначена единоличным исполнительным органом потребительского общества. Протокол заседания внеочередного совета ПО «КПО «Оберегь» от 17.09.2009 не противоречит нормам действующего законодательства. Более того, данный локальный акт не оспорен, следовательно, имеет законную силу. Исходя из документов, полученных из ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю, следует вывод о недоказанности подписания договора уступки неуполномоченным лицом. Кроме того, закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений. Сведения из ЕГРЮЛ лишь констатирую факт регистрации юридического лица, внесения изменений в сведения о юридическом лице Полномочия нового руководителя юридического лица, в том числе действовать от имени организации без доверенности, возникают с момента избрания его на эту должность общим собранием.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 17.09.2009 между ПО «Ссудо-сберегательный союз» (цессионарий) и ПО КПО «Оберегъ» (цедент)  заключен договор уступки прав (цессии) № 02, в соответствии с условиями которого цедент уступил цессионарию право требования к Галимуллину Ильгизу Александровичу (заемщик) в сумме 1 917 189 руб. 01 коп., возникшее в связи заключением договоров займа от 11.02.2008 № 00000497 и ипотеки (залога) от 11.02.2008 (л.д. 19-22, 42-43).

В соответствии с пунктом 1.3. договора уступки права за уступаемое право (требования) цессионарий обязан выплатить цеденту денежные средства в сумме 1 917 189 руб. 10 коп. до 01.02.2010.

Согласно п.4.2 уступаемые права (требования) предусмотренные в п. 1.1 договора считаются переданными от цедента к цессионарию с момента подписания договора.

Доказательств перечисления денежных средств должнику в сумме       1 917 189 руб. 10 коп. в материалы дела не представлено.

Согласно выписки из ЕГРП от 21.08.2012 №21/024/2012-190 (л.д.29), 19.11.2009 Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю зарегистрирована  смена залогодержателя на ПО «Ссудо-сберегательный союз».

Договор уступки прав (цессии) от 17.09.2009 № 02 от имени должника подписан председателем правления Курсаниной Т.К., со стороны ПО «Ссудо-сберегательный союз» - председателем правления Коржевым М.К.

Уставом ПО КПО «Оберегъ» в редакции 2006 года предусмотрена система органов управления потребительским обществом, которая включает в себя высший орган управления - общее собрание пайщиков, представительный орган общества - Совет общества, единоличный исполнительный орган общества - Правление общества (раздел 8 устава).

 В соответствии с п. 11.1 Устава Правление общества - это коллегиальный исполнительный орган управления общества, созданный для руководства хозяйственной деятельностью общества. Председатель правления без доверенности действует от имени общества, издает распоряжения и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 17.09.2009 (дату совершения спорной сделки) председателем Правления ПО «КПО «Оберегъ являлся Мамаев Сергей Анатольевич.

Согласно выписки из протокола внеочередного заседания Совета  от 17.09.2009 Мамаев С.А. отстранен от должности председателя  правления,  председателем правления избрана  Курсаниной  Т.К. Внеочередное заседание Совета проведено 17.09.2009 в 17 час. 00 мин.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.05.2010 ПО  «КПО «Оберегъ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.05.2012 конкурсным управляющим должника утверждён Шилов А.А.

На основании абз. 6 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Согласно п. 1 ст. 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В силу ст. 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Полагая, что договор уступки прав (цессии) № 02 от 17.09.2009 заключен неуполномоченным лицом, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании договора  недействительным и применении последствий недействительности сделки на основании ст. 129  Закона о банкротстве, ст. 15, 19 Закона «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», ст.ст. 53, 168 ГК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника, исходил из отсутствия  безусловных доказательств, свидетельствующих о наличии у Курсаниной Т.К. полномочий на дату совершения спорной сделки, отсутствия доказательств одобрения сделки  либо совершения должником в последующем действий, направленных на ее исполнение, в результате совершения спорной сделки причинен вред имущественным правам кредиторов путем уменьшения размера имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, отчуждение имущества на условиях предоставления отсрочки и без начисления процентов за пользование денежными средствами на сумму долга привело к нарушению имущественных прав кредиторов, ответчик знал о неплатежеспособности должника и нарушении прав и законных интересов кредиторов должника реализацией имущества последнего на условиях рассрочки платежа.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

        В соответствии с п.1 ст.61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспарима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 174 ГК РФ если полномочия органа юридического лица на совершение сделки ограничены учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в законе, и при ее совершении указанный орган вышел за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Согласно ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Действия работников представляемого по исполнения обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности (п. 5 информационного письма ВАС РФ от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения ст. 183 Гражданского кодекса РФ»).

В соответствии со ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" (далее - Закон о потребительской кооперации) управление потребительским обществом осуществляют общее собрание потребительского общества, совет и правление потребительского общества.

Согласно п. 12 ст. 19 Закона о потребительской кооперации, правление потребительского общества - исполнительный орган потребительского общества, создаваемый в каждом потребительском обществе для руководства хозяйственной деятельностью потребительского общества, назначаемый советом потребительского общества и подотчетный совету потребительского общества. Вопросы, не относящиеся к исключительной компетенции общего собрания потребительского общества и исключительной компетенции совета потребительского общества, могут быть переданы на решение правления потребительского общества. Председатель правления потребительского общества без доверенности действует от имени потребительского общества, издает распоряжения и дает указания в пределах своей компетенции, обязательные для исполнения всеми работниками потребительского общества. Правление потребительского общества несет ответственность за хозяйственную деятельность потребительского общества. Распределение обязанностей между членами правления потребительского общества осуществляется правлением.

Судом установлено, что  в отношениях с третьими лицами, в том числе по вопросу заключения различных гражданско-правовых договоров, ПО КПО «Оберегъ» должно быть представлено Правлением общества в лице его председателя, обладающего правом представления общества в отношениях с третьими лицами в силу закона.

Договор уступки прав (цессии) от 17.09.2009 №02 подписан от имени должника председателем правления Курсаниной Т.К.

 Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 17.09.2009 председателем Правления общества являлся Мамаев С. А.

Решение Совета об отстранении Мамаева С.А. от должности председателя