Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу n А60-36292/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-728/2013-АК

г. Пермь

21 февраля 2013 года                                                   Дело № А60-36292/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С.Н.

судей Савельевой Н.М., Сафоновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапшиной Е.И.

при участии:

от заявителя ООО "Медиум Транс" (ОГРН 1116670018200, ИНН 6670342931) - Вязников А.А., доверенность от 28.08.2012

от заинтересованного лица Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал 10)  - не явился, извещен

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Медиум Транс"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 ноября 2012 года

по делу № А60-36292/2012,

принятое судьей Колосовой Л.В.

по заявлению ООО "Медиум Транс"   

к Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал 10)   

о признании недействительным ненормативного правого акта

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Медиум Транс» (далее – общество, заявитель) с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения   обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал 10) (далее – Фонд) № 60 от 11.07.2012 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, об обязании Фонда устранить нарушения прав и законных интересов общества и возместить расходы по обязательному социальному страхованию в размере 93 673 руб. 52 коп., а также возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., связанных с рассмотрением заявления в Арбитражном суде Свердловской области, расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении акта камеральной проверки в размере 5800 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 ноября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, так как считает, что вывод о создании обществом искусственной ситуации по приему на работу в общество работника Новопашиной А.И. основан на субъективном мнении Фонда и не подтверждается доказательствами.

Фонд на апелляционную жалобу представил письменный отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Фонд явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 01.10.2011 между ООО «Медиум Транс» и Новопашиной А.И. заключен трудовой договор № 2, по которому последняя принята на должность коммерческого директора.

В соответствии со штатным расписанием ООО «Медиум Транс» должностной оклад коммерческого директора составляет 20 700 рублей.

На основании листка нетрудоспособности № 29986443961 Новопашиной А.И. начислено пособие по беременности и родам за период с 07.02.2012 по 25.06.2012.

Заявитель обратился в Фонд с заявлением о возмещении расходов в размере 93 673, 52 руб. на выплату пособия по беременности и родам на работника Новопашиной А.И.

В период с 15.03.2012 по 30.05.2012 Фондом проведена камеральная проверка, по результатам которой составлен акт от 30.05.2012 № 60 и вынесено решение от 11.07.2012 № 60 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя.

Принимая решение, Фонд исходил из того, что расходы по обязательному социальному страхованию на выплату пособия по беременности и родам работнику Новопашиной А.И. не могут быть приняты к зачету, так как, имело место преднамеренное трудоустройство Новопашиной А.И. в общество в целях необоснованного получения средств Фонда социального страхования РФ в виде пособия по беременности и родам путем создания искусственной ситуации.

Воспользовавшись правом на судебную защиту, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении его требований, указал, что для получения пособия по беременности и родам в размере, заявителем допущено злоупотребление своим правом как страхователя.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 16.07.99 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора. Основанием для назначения и выплаты страхового возмещения является наступление документально подтвержденного страхового случая (п. 1 ст. 22 Закона), в связи, с чем Фонд обязан своевременно выплатить страховое возмещение (подпункт 2 п. 2 ст. 11 Закона).

В целях исполнения возложенных на него обязанностей Фонд социального страхования (страховщик) вправе проверять документы, связанные с выплатой страхового обеспечения, не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации (ст. 11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования").

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона от 16.07.99 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" и пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.94 г. N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и не подлежат возмещению в установленном порядке.

Федеральным законом от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон 255-ФЗ) определены условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам.

В соответствии со статьей 11 указанного Закона пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

В статье 13 Закона N 255-ФЗ установлено, что назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Пункт 1 статьи 14 этого же Закона определяет, что пособие по беременности и родам исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам.

Средний дневной заработок для исчисления пособий по беременности и родам определяется путем деления суммы начисленного заработка за указанный выше период на число календарных дней, приходящихся на период, за который учитывается заработная плата (пункт 3 статьи 14 Закона N 255-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 этой же статьи размер дневного пособия по беременности и родам исчисляется путем умножения среднего дневного заработка застрахованного лица на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку в соответствии со статьей 11 Закона N 255-ФЗ.

Размер пособия по беременности и родам определяется путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам (пункт 5 статьи 14 Закона N 255-ФЗ).

В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребляющие правом в иных формах.

Согласно части 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом является основанием для отказа в защите соответствующего права. Таким образом, при отказе в принятии к зачету расходов работодателя на выплату вышеуказанных пособий по вышеприведенным основаниям Фонд социального страхования обязан обосновать факт злоупотребления заявителем своего права.

Судом первой инстанции установлено, что Новопашина А.И. принята на работу в общество за 4 месяца до наступления отпуска по беременности и родам с окладом 20 700 рублей.

После ухода в отпуск по беременности и родам с 08.02.2012 на должность коммерческого директора на постоянной основе был принят Данилов В.А.; с 01.03.2012 данная работа для Данилова В.А. стала совместительством с оплатой труда 5175,00 рублей.

Доказательств подтверждения фактического выполнения Новопашиной А.И. трудовых функций в должности коммерческого директора не представлено.

Экономическое обоснование необходимости и целесообразности принятия на работу Новопашиной А.И. на должность коммерческого директора не приведено.

В Квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденном Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 N 37, указаны требования к квалификации к должности руководителя (в том числе, генерального, коммерческого): высшее профессиональное (экономическое) образование, стаж финансово-бухгалтерской работы, в том числе на руководящих должностях, не менее 5 лет.

Между тем согласно диплома, Новопашина А.И. имеет образование по специальности учитель английского и испанского языков по специальности «Филология».

Документа о наличии высшего профессионального (экономического) образования у указанного выше лица в материалах дела не имеется.

Руководящие должности Новопашина А.И., как следует из записей в трудовой книжке, стала занимать после 01.03.2011.

При этом на должность директора в ООО «Авто-Транс-Импульс» Новопашина А.И. назначила себя сама, так как являлась учредителем данной организации, и установила себе ежемесячный оклад в размере 5 750 рублей.

В должности директора в ООО «Авто-Транс-Импульс» Новопашина А.И. находилась в период с 01.03.2011 по 30.09.2011.

С 30.09.2011 Новопашина А.И. собственным распоряжением уволила себя с основного места работы и с 01.10.2011 приняла себя на работу в качестве директора ООО «Авто-Транс-Импульс» на условиях внешнего совместительства с тем же окладом, что видно из трудового договора № 1 от 01.10.2011 – л.д. 111, т. 1).

При этом ООО «Авто-Транс-Импульс» в лице директора Новопашиной А.И. предъявило в Государственное учреждение - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал 15) к возмещению листок нетрудоспособности по беременности и родам №29986444166 от 07.02.2012 по совместительству из расчета среднедневного заработка, исходя из фонда оплаты труда за 4 месяца до наступления страхового случая.

С 01.10.2011 Новопашина А.И. принята на должность коммерческого директора на основное место работы в ООО «Медиум Транс» с окладом 20 700 руб.

Между тем, Фондом установлено, что ООО «Авто-Транс-Импульс» находится в деловых (коммерческих) отношениях с ООО «Медиум Транс».

Таким образом, все вышеприведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии формального характера трудовых отношений, заключенных не для целей выполнения работником трудовых функций, а для целей незаконного получения денежных средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Однако возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя.

Создание обществом искусственной ситуации для получения средств Фонда социального страхования в завышенном размере исключает удовлетворение заявленных требований.

Указанные действия общества противоречат положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой установлен запрет на действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По мнению суда апелляционной инстанции, условия, дающие основания для возмещения произведенных страхователем расходов, были соблюдены обществом формально, общество фактически создавало искусственную ситуацию, направленную исключительно на получение этого возмещения за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, ссылки общества на наступление страхового случая, на выплату заработной платы работнику и уплату страховых взносов, НДФЛ не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку сами по себе не свидетельствуют о наличии реальных трудовых отношений между ООО «Медиум Транс» и Новопашиной А.И.

Перечисленные обществом в жалобе положения ст. 37 Конституции, ст. 132, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 9 Закона № 165-ФЗ, которые, как он полагает, не учтены судом первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о неверности выводов суда о злоупотреблении страхователем правом на получение страхового возмещения счет средств Фонда социального страхования Российской