Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 по делу n А60-26471/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14672/2012-ГК

г. Пермь

22 февраля 2013 года                                                   Дело № А60-26471/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей  Голубцовой Ю.А., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии

от истца - Администрации городского округа Верхний Тагил – Кропотухина Н.А. (доверенность от 21.01.2013),

от ответчика - открытого акционерного общества "ИНТЕР РАО - Электрогенерация" (ОГРН 111774640358, ИНН 7704784450) – Бахматова Е.В. (доверенность от 19.10.2012), Захаров М.А. (доверенность от 26.09.2012 № 116),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Администрации городского округа Верхний Тагил

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 ноября 2012 года

по делу № А60-26471/2012,

принятое судьей Скуратовским М.Л.,

по иску Администрации городского округа Верхний Тагил

к открытому акционерному обществу "ИНТЕР РАО - Электрогенерация"

о признании недействительным (ничтожным) договора купли – продажи, применении последствий недействительности сделок, обязании возвратить земельные участки,

установил:

Администрация городского округа Верхний Тагил (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу «ИНТЕР РАО - Электрогенерация» (далее - общество) о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи № 78-10 от 15.11.2010 и применении последствий недействительности сделки, в качестве последствий недействительности просила возложить на общество обязанность возвратить администрации земельные участки, переданные по договору № 78-10 от 15.11.2010 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, администрация направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части отказа в признании недействительным договора купли-продажи № 78-10 от 15.11.2010 в отношении  земельного участка с кадастровым номером 66:37:0201012:4 общей площадью 3146, 0 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение: Свердловская область, г.Верхний Тагил, ул. Лермонтова, здание № 1б, с разрешенным использованием – под объект промышленности, занятого объектом недвижимости, принадлежащим истцу -   зданием АБК с гаражами на 4 автомашины. В остальной части оставить решение без изменения. В жалобе, ссылаясь на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 06.09.2011 № 4275/11 и ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что  спорный земельный участок был приватизирован в нарушение требований ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку на приобретенном обществом участке находится объект недвижимого имущества, не принадлежащий ответчику на праве собственности, а являющий собственностью муниципального образования.

Общество с доводами жалобы не согласно, направило отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В отзыве указывает, что оспариваемый договор заключен в отношении 15 самостоятельных земельных участков. Признание всего договора недействительным, как это заявил истец нельзя признать правомерным, поскольку в отношении иных участков договор заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Общество также указывает, что и в отношении спорого участка договор не может быть признан недействительным в отношении всего участка, так как на участке кроме объекта истца, имеются и принадлежащие обществу объекты недвижимости.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 15.11.2010 № 78-10 общество приобрело в собственность 15 земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером 66:37:0201012:4, площадью 3146 кв.м, расположенный в Свердловской области г. Верхний Тагил, ул. Лермонтова 1б. Участки приобретались обществом в порядке, предусмотренном тс. 36 Земельного кодекса Российской Федерации под принадлежащими обществу объектами недвижимости.

Ссылаясь на то, что на указанном участке находится объект недвижимого имущества, являющийся муниципальной собственностью, ввиду чего участок не мог быть отчужден в собственность общества в непринадлежащим обществу объектом, администрация обратилась в суд с иском о признании договора недействительным.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для признания недействительным всего договора приватизации земельных участков не имеется.

Апелляционный суд полагает, что решение подлежит отмене в части в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания (ч. 2 названной статьи).

В судебном заседании, состоявшемся 21.02.2013, стороны подтвердили, что на земельном участке с кадастровым номером 66:37:0201012:4 общей площадью 3146, 0 кв.м находятся объекты недвижимости как истца, так и ответчика. Истцом представлено в материалы дела заключение кадастрового инженера, подтверждающее факт нахождения в границах земельного участка с кадастровым № 66:37:0201012:4, площадью 3146 кв.м, расположенного в Свердловской области г. Верхний Тагил, ул. Лермонтова 1б, принадлежащего администрации здания АБК с гаражами на 4 машины. По ходатайству администрации и в отсутствие возражений ответчика данное заключение приобщено к материалам дела.

Сторонами также достигнуто соглашение по следующим обстоятельствам: требования истца являются обоснованными в части земельного участка площадью 251 кв. м, расположенного в границах земельного участка с кадастровым № 66:37:0201012:4 общей площадью 3146 кв.м. В остальной части требования истца являются незаконными. Сумма, подлежащая возврату в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки в части, равна 2089 руб. 51 коп. На земельном участке площадью 251 кв. м, который подлежит передаче истцу, расположено здание АБК с гаражами на 4 автомашины, инвентарный № 2138/01/0001/35-05.

Указанное соглашение по обстоятельствам занесено в протокол судебного заседания (приложение к протоколу от 21.02.2013) и подписано сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности,  здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11).

Поскольку факт нахождения принадлежащего администрации объекта недвижимости в границах приобретенного обществом участка подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается, приватизация земельного участка в той его части, которая необходима для использования собственником объекта недвижимого имущества, на нем расположенного, не основана на законе, поскольку нарушает исключительное право последнего на приватизацию данного земельного участка.

Таким образом, договор от 15.11.2010 № 78-10 купли-продажи земельных  участков является недействительным в отношении той части участка с кадастровым № 66:37:0201012:4, площадью 3146 кв.м, расположенного в Свердловской области г. Верхний Тагил, ул. Лермонтова 1б, которая занята зданием истца и необходима для его использования.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении указанных требований подлежит отмене, требования в этой части следует удовлетворить. В остальной части решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отменить решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 ноября 2012 года по делу № А60-26471/2012 в части отказа в признании недействительным договора купли-продажи земельных участков от 15.11.2010 № 78-10 в части земельного участка с кадастровым номером 66:37:0201012:4, площадью 3146 кв.м, расположенного в Свердловской области г. Верхний Тагил, ул. Лермонтова 1б, в отношении площади 251 кв.м, занятой зданием АБК с гаражами на 4 автомашины и необходимой для его использования.

В указанной части требования удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельных участков от 15.11.2010 № 78-10 в части земельного участка с кадастровым номером 66:37:0201012:4, площадью 3146 кв.м, расположенного в Свердловской области, г. Верхний Тагил, ул. Лермонтова 1б, в отношении площади 251 кв.м, занятой зданием АБК с гаражами на 4 автомашины и необходимой для его использования.

Применить последствия недействительности сделки, обязать администрацию городского округа Верхний Тагил возвратить стороне по сделке – открытому акционерному обществу «ИНТЕР РАО – Электрогенерация», денежные средства в сумме 2 089 (Две тысячи восемьдесят девять) руб. 51 коп., обязать открытое акционерное общество «ИНТЕР РАО – Электрогенерация» возвратить администрации городского округа Верхний Тагил земельный участок с кадастровым номером 66:37:0201012:4, площадью 3146 кв.м, расположенный в Свердловской области, г. Верхний Тагил, ул. Лермонтова 1б, в части площади 251 кв.м, занятой объектом недвижимости истца.

В остальной части решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 ноября 2012 года по делу № А60-26471/2012оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В.Скромова

Судьи

Ю.А.Голубцова

Г.Л.Панькова