Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 по делу n А60-39345/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14210/2012-ГК

г. Пермь

22 февраля 2013 года                                                   Дело № А60-39345/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Чепурченко О.Н.,

судей                                  Мартемьянова В.И., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родионовой Л.П.,

при участии:

лица, участвующие в деле – не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица – Сеухина Евгения Александровича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 декабря 2012 года о разъяснении судебного акта,

вынесенное судьей Самойловой Т.С., в рамках дела № А60-39345/2008 о признании открытого акционерного общества «Семена Урала» (ОГРН 1069672058730, ИНН 6672213963) несостоятельным (банкротом),

         установил:

Производственный сельскохозяйственный кооператив «Сылва» (далее – ПСК «Сылва») обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника ОАО «Семена Урала» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2009г. требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника – ОАО «Семена Урала» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бобин В.А.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2009г. ОАО «Семена Урала» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Бобин В.А.

Соответствующие сведения об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликованы конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» № 109 от 20.06.2009 года.

С учетом определения Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2012г. срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 03.12.2012г.

12 ноября 2012 года кредитор ПСК «Сылва» обратился с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ОАО «Семена Урала» Бобиным В.А. возложенных на него обязанностей и об отстранении его от исполнения соответствующих обязанностей.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2012г. указанная жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании 07.12.2012г.

Также 12.11.2012г. ПСК «Сылва» обратился с ходатайством о прекращении в отношении ОАО «Семена Урала» процедуры конкурсного производства, введении процедуры внешнего управления сроком на 18 месяцев, и назначении внешним управляющим ОАО «Семена Урала» Башкова Александра Николаевича – члена НП «УрСОАУ».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2012г. указанное ходатайство оставлено судом без движения сроком до 10.12.2012г.

Кроме того, 12.11.2012г. в арбитражный суд поступило заявление ПСК «Сылва» о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ОАО «Семена Урала» Бобину В.А. проводить продажу имущества ОАО «Семена Урала» на торгах посредством публичного предложения до принятия судебного акта по жалобе конкурсного кредитора ПСК «Сылва» на действия арбитражного управляющего и судебного акта по вопросу о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению ОАО «Семена Урала».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2012г. заявление кредитора о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ОАО «Семена Урала» Бобину В.А. проводить продажу имущества ОАО «Семена Урала» на торгах посредством публичного предложения до принятия судебного акта по жалобе конкурсного кредитора ПСК «Сылва» на действия арбитражного управляющего и судебного акта по вопросу о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению ОАО «Семена Урала» удовлетворено.

06 декабря 2012 года в Арбитражный суд поступило заявление ПСК «Сылва», кредитор просит изменить резолютивную часть определения от 13.11.2012г., изложив ее в следующей редакции: запретить конкурсному управляющему открытого акционерного общества «Семена Урала» Бобину В.А. проводить продажу имущества:

- отдельно-стоящего здания с пристроями литер Q, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сибирский тракт 21 км, общая площадь 2 570,2 кв.м.;

- отдельно-стоящего здания с пристроями литер Щ, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сибирский тракт 21 км, общая площадь 108,6 кв.м.;

- отдельно-стоящего здания с пристроями литер S, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сибирский тракт 21 км, общая площадь 535,0 кв.м.;

- объект незавершенного строительства (литер 1), степень готовности 15% (фундамент) расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сибирский тракт 21 км, общая площадь 1 160,7 кв.м. принадлежащих ОАО «Семена Урала» на торгах посредством публичного предложения до принятия судебного акта по жалобе конкурсного кредитора ПСК «Сылва» на действия арбитражного управляющего и судебного акта по вопросу о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению ОАО «Семена Урала».

Определением арбитражного суда от 07.12.2012г. в связи с тем, что изменение резолютивной части судебного акта не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством, суд счел необходимым разъяснить определение суда от 13.11.2012г. и указать, что запрет конкурсному управляющему ОАО «Семена Урала» Бобину В.А. проводить продажу имущества, означает запрет в отношении следующего имущества:

- отдельно-стоящего здания с пристроями литер Q, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сибирский тракт 21 км, общая площадь 2 570,2 кв.м.;

- отдельно-стоящего здания с пристроями литер Щ, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сибирский тракт 21 км, общая площадь 108,6 кв.м.;

- отдельно-стоящего здания с пристроями литер S, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сибирский тракт 21 км, общая площадь 535,0 кв.м.;

- объект незавершенного строительства (литер 1), степень готовности 15% (фундамент) расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сибирский тракт 21 км, общая площадь 1 160,7 кв.м. принадлежащих ОАО «Семена Урала» на торгах посредством публичного предложения до принятия судебного акта по жалобе конкурсного кредитора ПСК «Сылва» на действия арбитражного управляющего и судебного акта по вопросу о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению ОАО «Семена Урала».

Обжалуя определение о разъяснении судебного акта от 07.12.2012г. Сиухин Е.А. просит его отменить и разрешить продажу имущества в рамках заключенных договоров №№ 1, 2, 3, 4 от 12.11.2012г., ссылаясь на противоречие обжалуемого судебного акта нормам действующего законодательства.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что торги по реализации имущества должника состоялись. Разъяснение суда запрещает проводить продажу имущества, ранее отчужденного Сиухину, но не запрещает проводить иные торги по реализации иного имущества должника. Таким образом, разъяснения по сути меняют резолютивную часть определения от 13.11.2012г. По мнению Сиухина Е.А., АПК РФ не предусматривает возможность разъяснения такого рода судебных актов как определение.

Кредитор Якшин Кирилл Геннадьевич согласно письменному отзыву против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит оставить определение от 07.12.2012г. без изменения, жалобу – без удовлетворения в виду отсутствия на то правовых оснований.

Согласно направленному письму конкурсный управляющий должника Башков А.Н. полностью поддерживает доводы отзыва кредитора Якшина К.Г.

Отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле не поступило.

Лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствии.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверенны арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает затруднение, в целях устранения препятствий к его исполнению. Вместе с тем суд не вправе вносить изменения в содержание судебного акта, о разъяснении которого поступило заявление.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2012г. о разъяснении судебного акта во избежание препятствия исполнения судебного акта от 13.11.2012г. в связи с неопределенностью его резолютивной части разъяснил в отношении какого именно имущества судом установлен запрет конкурсному управляющему ОАО «Семена Урала» проводить продажу объектов недвижимого имущества (с указанием наименований, адресов, технических характеристик), выставленных на продажу посредством публичного предложения.

Разъяснение судом первой инстанции определения от 13.11.2012г. осуществлено путем указания уточняющих характеристик объектов и не изменяет его содержания.

В противном случае, без конкретизации объектов имущества исполнение определения о принятии обеспечительных мер Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области было бы невозможным.

Исходя из изложенного довод заявителя жалобы о том, что обжалуемое определение изменяет резолютивную часть определения от 13.11.2012г. подлежит отклонению.

Из пояснений кредитора Якшина К.Г. отраженных в письменном отзыве следует, что конкурсным управляющим Бобинным В.А. на торги посредством публичного предложения выставлено было всего четыре лота, а именно имущество, отраженное в обжалуемом определении. Иное имущество должника на торги по средствам публичного предложения конкурсным управляющим не выставлялось. Кредитор ПСК «Сылва» обращаясь в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ОАО «Семена Урала» Бобину В.А. проводить продажу имущества ОАО «Семена Урала» на торгах посредством публичного предложения, просил установить запрет именно на эти четыре лота, однако определение от 13.11.2012г. об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер не позволяло его исполнить.

Таким образом, ссылка заявителя жалобы на то, что разъяснение суда запрещает проводить продажу имущества, ранее отчужденного Сиухину, но не запрещает проводить иные торги по реализации иного имущества должника, признана судом документально не подтвержденной.

Утверждение о том, что АПК РФ не предусматривает возможность разъяснения такого рода судебных актов как определение суда основан на неверном толковании норм права. Применение положений ст. 179 АПК РФ, устанавливающих основания и порядок разъяснения решения суда первой инстанции, в целях разъяснения иных судебных актов – определений, не противоречит действующему законодательству.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что торги по реализации имущества должника уже состоялись, по итогам их проведения с победителем – Сиухиным Е.А. были заключены договоры №№ 1, 2, 3, 4 от 12.11.2012г. При этом, из распечатки с сайта электронной площадки ООО «Аукционный тендерный центр» по состоянию торгов 786-ОТПП усматривается, что окончание предоставление заявок на участие в торгах ранее указанного имущества должника (четыре лота) состоялось 30.11.2012г. в 11 час. 32 мин., а дата и время подведения результатов открытых торгов – 21.12.2012г. в 12 час. При этом, первоначальное определение о запрете реализации имущества должника вынесено ранее – 13 ноября 2012 года. Поэтому обстоятельства реализации имущества должника, установление обстоятельств отсутствия принятых обеспечительных мер на момент заключения договоров с Сиухиным, не могут быть рассмотрены в настоящем споре, а являются предметом самостоятельного судебного разбирательства.  

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены определения Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2012г. о разъяснении судебного акта от 13.11.2012г., предусмотренных ст. 270 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 декабря 2013 года по делу № А60-39345/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

В.И. Мартемьянов

Т.С. Нилогова