Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 по делу n А60-37288/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-742/2013-ГК

г. Пермь

22 февраля 2013 года                                                       Дело № А60-37288/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Балдина Р.А., Никольской Е.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой П.А.,

при участии:

от истца, ООО "АТС-Групп" – не явились,

от ответчика, ООО "Управление капитального строительного Уральского государственного горного университета" – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Управление капитального строительного Уральского государственного горного университета",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 декабря 2012 года

по делу № А60-37288/2012,

принятое судьей Н.Я. Лутфурахмановой,

по иску ООО "АТС-Групп" (ОГРН 1116606002105, ИНН 6606037634)

к ООО "Управление капитального строительного Уральского государственного горного университета" (ОГРН 1036604000575, ИНН 6671130545)

о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

ООО "АТС-Групп" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Управление капитального строительного Уральского государственного горного университета" о взыскании задолженности по договору подряда №3 от 28.08.2011 в сумме 350 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 декабря 2012 года (резолютивная часть от 05.12.2012) исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскано 350 000 руб. основного долга, 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску (л. д. 60-64).

Ответчик (ООО "Управление капитального строительного Уральского государственного горного университета") с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, указывает на то, что договором №3 от 28.08.2011 предусмотрена оплата после выполнения всех видов работ и представления всей исполнительной документации. Так как документация не представлена истцом, ответчик полагает, что оснований для принятия им объема выполненных работ не имеется. 

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена председательствующего судьи Сусловой О.В. на председательствующего судью Крымджанову Д.И., судебное разбирательство производится с самого начала.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "АТС-Групп" (субподрядчик) и ООО "Управление капитального строительного Уральского государственного горного университета" заключен договор подряда от 28.08.2011 № 3, по условиям которого субподрядчик обязался собственными или привлеченными силами выполнить комплекс работ по замене теплотрассы в селе Коптелово Алапаевского района, а ООО «УКС «УГГУ» (генподрядчик) обязался принять результат работ и оплатить его (п. 1.1 договора, л.д. 10-13).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составляет  19 400 000 руб., в т.ч. НДС 2 959 322 руб. 03 коп. Стоимость работ может быть откорректирована после согласования и утверждения обеими сторонами локального сметного расчета. После утверждения локальный сметный расчет является неотъемлемой частью договора подряда.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в п.5.1 договора: начальный срок – 31 августа 2011 г., конечный срок – 15 октября 2011 г.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В качестве подтверждения факта выполнения работ по указанному договору в полном объеме истцом представлены акт о приемке выполненных работ №1 от 01.02.2012 (л.д. 14-16) и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 01.02.2012 (л.д. 17). Акты подписаны сторонами без каких-либо замечаний по качеству выполнения работ со стороны ответчика, подписи скреплены печатями.

На момент рассмотрения иска задолженность ответчика по выполненным работам составила 350 000 руб. 00 коп.

Нарушение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения ООО "АТС-Групп" в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из содержания пунктов 2.4, 2.5 договора после осуществления приемки выполненных работ генподрядчик подписывает акты формы КС-2 и КС-3. Подписанные ответчиком акты являются основанием для оплаты выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод апелляционной жалобы о том, что обязанность по оплате не наступила, поскольку истец по результатам выполнения работ не передал генподрядчику исполнительную документацию, отклоняется апелляционным судом. Определением о назначении дела к судебному разбирательству от 29.10.2012 (л.д. 50,52) суд первой инстанции обязал ответчика документально подтвердить, что в силу условий договора со стороны заказчика обусловлена необходимость передачи исполнительной документации. Ответчиком истребованные судом доказательства не были представлены. 

При этом такое основание для отказа от оплаты выполненных работ, как непредставление исполнительной документации договором не предусмотрено, хотя пунктом 4.1.3 данного договора  предусмотрена обязанность субподрядчика передать генподрядчику готовую исполнительную документацию. 

Непредставление исполнительной документации может явиться основанием для заявления соответствующего требования, но не освобождает ответчика от обязанности по оплате выполненных истцом работ. Пунктами 2.4, 2.5 договора предусмотрено что, после осуществления приемки выполненных работ (раздел 3 договора) генподрядчик подписывает Акты приемки выполненных работ субподрядчиком формы КС-2, и справку стоимости выполненных работ и затрат субподрядчиком формы КС-3. На принятые объемы работ субподрядчик выписывает счет, счет-фактуру и предъявляет их к оплате. Оплата выполненных работ генподрядчиком производится перечислением денежных средств на расчетный счет субподрядчика.

Доказательства невозможности использования принятых результатов выполненных работ в отсутствие исполнительной документации суду не представлены.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2012 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

 Руководствуясь ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                  П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 декабря 2012 года по делу № А60-37288/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                                 Д.И. Крымджанова

Судьи                                                                                            Р.А. Балдин

                                                                                               Е.О. Никольская