Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2013 по делу n А60-39801/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-664/2013-ГК

г. Пермь

25 февраля 2013 года                                                           Дело № А60-39801/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,  

судей Скромовой Ю.В., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,

от заявителя –  Палферов М.В., доверенность от 01.01.2013,

от ответчика – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 декабря 2012 года

по делу № А60-39801/2012,

вынесенное судьей Италмасовой Е.Г.,

по заявлению ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» (ОГРН 1026604947852, ИНН 6608007434)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области 

о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка,

установил:

ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург»  (далее – заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением  о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – ответчик) о предоставлении в собственность заявителя земельного участка площадью 50598 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0613002:6;  обязании ответчика предоставить заявителю указанный земельный участок в собственность, направив ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:41:0613002:6 по цене в размере 2,5% от его кадастровой стоимости.

Решением суда от 20.12.2012 заявленные требования удовлетворены частично. Признан незаконным отказ Управления о предоставлении в собственность ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» земельного участка площадью 50598 кв.м.  с кадастровым номером 66:41:0613002:6; на Управление возложена обязанность предоставить ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» земельный участок площадью 50598 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0613002:6 в собственность, направив ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» договор купли-продажи. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Ответчик с решением суда от 20.12.2012 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда в части удовлетворения заявленных требований отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме. По мнению заявителя апелляционной жалобы, переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком  осуществляется по процедуре, предусмотренной в ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок утвержден Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 № 475, в соответствии с которым  к числу подлежащих предоставлению документов при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке отнесены, в том числе, выписка из ЕГРП о правах на здание, строение, сооружение, находящихся на приобретаемом земельном участке, которые заявителем ответчику представлены не были.

         Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился.

Заявитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, считает решение суда не подлежащим отмене, поскольку положения п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» устанавливают специальные условия приобретения прав на земельный участок, отличные от тех, которые установлены в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

  Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что постановлением главы Администрации города Екатеринбурга от 04.05.1995 № 308-в предприятию по транспортировке и поставкам газа «Уралтрансгаз» ОАО «Газспром» (правопредшественник заявителя) предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок площадью 5,64 Га для строительства производственной базы и подъездной дороги, выдано свидетельство от 20.12.1996 № 66-38-022395 (л.д. 17-21).

С 15.11.2004 земельный участок с кадастровым номером 66:41:0613002:0006 является собственностью Российской Федерации, что подтверждается выпиской из  Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.02.2012 №01/095/2012-444 (л.д. 24)

Впоследствии земельному участку присвоен кадастровый номер 66:41:0613002:6, проведены землеустроительные работы по уточнению границ данного земельного участка, в результате которых площадь земельного участка составила 50 598 кв. м., местоположение земельного участка: Свердловская обл., г. Екатеринбург, категория земельного участка - земли населенных пунктов, установлено  разрешенное  использование - для строительства производственной базы и подъездной дороги (л.д. 22-24).

18.04.2012 ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» обратилось к ответчику с заявлением № 01-002/200-372 о предоставлении в собственность земельного участка, площадью 50598 кв. м. с кадастровым номером 66:41:0613002:6 (л.д. 14)

09.08.2012 ответчиком принято решение № АР-12354/09 об отказе в предоставлении заявителю спорного земельного участка в собственность (л.д. 13). В качестве основания отказа в предоставлении земельного участка ответчик указал, что на земельном участке имеются объекты недвижимости, а также иные объекты, которые не указаны в заявлениях.

Считая данный отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, не указанные в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 01.01.2012 в соответствии с правилами ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно п. 2 ст. 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами ст. 36 Кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти земельные участки (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

В соответствии с п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Наличие у заявителя права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Таким образом, судами сделан правильный вывод о том, что при данных обстоятельствах для ответчика заключение с  заявителем договора купли-продажи спорного земельного участка является обязательным (п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Учитывая изложенное нахождение на данном земельном участке не указанных в заявлении от 18.04.2012 № 01-002/200-372 объектов недвижимости, собственником которых является истец, не может являться основанием отказа в предоставлении земельного участка в собственность.

Таким образом, указание ответчиком в качестве основания отказа в предоставление в собственность земельного участка на отсутствие документов, подтверждающих право собственности заявителя на объекты недвижимости, расположенные на данном земельном участке, является незаконным.

Также нахождение на земельном участке  иных объектов, не являющихся объектами недвижимости, не освобождает ответчика обязанности по рассмотрению  поданного заявления в соответствии с  требованиями законодательства.

Доказательств нахождения на земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих иным лицам, ответчик не представил.

Отказ в предоставлении в собственность заявителя спорного земельного участка препятствует в реализации прав заявителя на приобретение земельного участка, исполнению заявителем его обязанности, установленной Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и нарушает права заявителя.

Учитывая изложенное, решение суда в части удовлетворения требований  является законным и обоснованным, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В остальной части решение суда не обжаловано, судом апелляционной инстанции не пересматривалось (п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области освобождено от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Свердловской области от 20 декабря 2012 года по делу № А60-39801/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

               Ю.А. Голубцова

Судьи

                Ю.В. Скромова

                       Л.А. Усцов